至今，上課近月，
但直到昨日，才首次真正聽到指導教授的聲音。
倒不是足立老師他老人家上課不苟言笑，而是授業形式使然，
星期五下午兩點多的「社會制度論」，由學生全譯英文典籍，上台解說，
接著四點多的「共生社會環境論演習」，由碩博士生輪流報告研究計畫、論文進程，
教授只負責在最後作個小評語，
「某甲這邊翻譯的不正確...」，「某乙的研究方向可以朝這邊試試看...」
除此之外，從未看過老師一人縱橫全場、口沫橫飛的場面...
以上週五為例，
我照例在一知半解的情況下上課，
這天發表論文計劃的是博五韓國學長。
後來才知道，
原來研究室裡頭，除了老師以外，就屬某位從大學時代投入老師門下的碩一學長最有地位。
整節演習課，只見他和博五學長交相攻詰，
雙方脣槍舌劍之間，隱約聽到爭執的中心在於「由NPO主導高齡人口再就業是否可行...」
博四韓國學長跳出來，為同胞說話，據理力爭，
日本研究生學姐眼見情勢一觸即發，趕緊出來打圓場，提出其他無關緊要的次級問題。
而老師咧...
我認真地懷疑他正在打瞌睡!!
你曉得的，
有時候坐在椅子上睡覺，會有「突然掉落」的感覺，而身體也跟著「震」了一下。
老人家在聽取報告的同時閉目養神，自是無可厚非，
但別說我亂造謠，
是真的看到教授閉目養神的同時，就「震」了這麼一下...
休息得差不多了，老人家回過神來，為今天的報告下評語，再看看錶「唉呀，都這個時間了...」
不多不少，
我這天就從下午2：45開始上課，到晚上7：30下課，
一邊很努力地試圖聽懂，一邊無法理解為什麼全班十幾個人要聽兩個人辯論近兩個小時...
星期一下午，遲到兩分鐘，
帶著果菜汁，躡手躡腳走進大學部「公共政策論」的教室。
在角落找到好位子，
先看到四台高級平面電視高懸天花板...「京大真有錢...」
再少見多怪地觀察老師在台上的滔滔不絕。
這陣子上課以來，
慚愧地覺得自己過往累積的相關內容太少，
以至於轉換成日文之後，有很大的學習障礙。
更糟糕的是，我有「聽不懂，然後就睡著了」的壞毛病。
於是，
留學生中心的日文課尚稱應付無礙，但專業科目卻受挫得一塌糊塗...
改變作戰策略，土法煉鋼念了幾天書，
不曉得是不是這點努力帶來了收穫，
這天，吸收力大增。
但新的問題又來了，
許多日本老師教的是他們所關心的東西，而不一定會先給學生基礎背景知識，
加上所關心在於國內的，以日本社會為研究中心的，
於是，
適應台灣的大學普遍性、架構性、理論性的教學內容，
受美國研究成果、學說看法影響的台灣學生，
在接觸到日本大學教學方式時，
若對於該社會、相關領域的日本學者研究成果一無所知，
往往就會跟我一樣鴨子聽雷，理解總卡在人名、日文專有名詞、事件上頭。
比方說，
台大的「公共政策」，上的是公共政策的過程以及相關理論，偶爾再輔以實際事例或引申，
但星期一的「公共政策論」，卻說到「日本舊國鐵分割民營化的爭論」，
諸如改革芻議由何時開始，那一年作了那些事，那些人在其間扮演重要角色...
除去人名和專有名詞以外，內容還算簡單，
但我不曉得，學生上完這門算是「全學共通科目」（算是基礎必／選修科目）的課，
能夠在政治、公行領域的學習累積多少基礎學問，或是一些普遍規律、準則，
還是，
它的目的只是對日本行政的重大演進歷程作概觀介紹，說故事的敘述而已...
而我，還要重新界定，這些「第二臨調」、「第三次答申」，對我的意義與必要性...
附圖：
午後，家瑀的京都小窩。
文章定位：
