穿男裝再來談！跨性別者應徵櫃姐被拒 業者判賠30萬

跨性別者應徵櫃姐卻遭對方要求穿男性制服刁難！桃園一名張姓民眾先前到東方美企業應徵櫃姐，面試過程中他身穿女裝，但沒有隱瞞自己生理性別為男性。不料，東方美公司卻向他表示，「如果同意工作時穿著男性制服就可以談、若堅持穿女性制服就抱歉」，張感到遭受歧視並依《性別工作平等法》提出申訴，事後勞動部依法裁處東方美30萬元；東方美不服提上訴，遭台北高等行政法院判敗訴。全案可上訴。

2020年8月20日，性別認同為女性的張姓民眾，到桃園大江購物中心的代理佳麗寶（Kanebo）的東方美企業進行面試。過程中張身穿女裝，但並無隱瞞自己生理為男性的事實；面試結束後，東方美公司告知他，「如果同意工作時穿著男性制服就可以談，如堅持穿著女性制服就只好說抱歉。」張認為，自己遭到性別歧視，憤而投訴東方美違反性平法。

勞動部認定，東方美公司違法並依法裁處30萬元，另公布企業名稱與負責人姓名；東方美不滿提起上訴，主張勞動部未盡調查之責，僅採張的片段說詞，「主任直接問我生理性別是否完全為男性，我都直接沒有回應，過程中沒有詳細問我工作經驗，僅有詢問工作地點，也沒有問我對東方美公司的認識，問我一下薪資結構、排班、服裝。」認為勞動部有失偏頗。

張事後也向勞動部表示，後續主任用通訊軟體告知他，堅持女生制服就要跟我說抱歉，「但是面試過程都沒有提及制服因素，我覺得遭受不尊重。」對此，東方美則強調，在面試過程中一開始就有先向張講明薪資結構、排班、制服等相關細節，並向張表示，「因公司制服是短版的，詢問他是否可以接受，並詢問他是否方便拍攝全身照傳回台北公司。」

東方美表示，東方美公司為化妝品保養業，於各大百貨公司均設有專櫃，穿著制服是各大百貨業者的要求，因此會要求員工穿制服以具整體性，而制服也是一般大眾客觀辨認身分、性別等客觀判斷，並非是性別歧視。

東方美指出，張應徵的工作內容是銷售化妝品與保養品，除銷售相關產品外，也可能須為顧客單獨進行美容服務，銷售時多需要將產品用在顧客的臉上、脖頸等位置，與顧客接觸多直接用手，或是以小面積的化妝棉、粉撲及刷具等，容易與顧客有親密接觸，更有可能是顧客換穿平口浴裙，需與客戶單獨一對一進行護膚體驗，因職業特殊性，顧客往往是選擇與生理性別相同的員工服務，主張公司在設計男、女制服之初，就是要讓消費者輕易辨識的主要因素，並不構成歧視行為。

東方美強調，張穿著女裝前來面試時，他們並未終止面試或是要求張一定要穿著男裝才可以面試；面試過程與一般應聘流程並無不同，且公司內部也有24名員工的性別認同與生理性別不同，絕對沒有因為張的性別認同而有差別待遇。

對此，勞動部則提出證據指出，張和東方美公司在面試時，負責主任有詢問張，「男？」、「完全變女的？」，而張則回以，「對的，還沒完全」、「請問此職缺有性別上的限制嗎？」，主任則回，「是有點尷尬，我覺得我們見面的時候再聊好了。」

面試結束後，負責主任向張表示，「很高興認識你......我也很喜歡你的開朗，目前公司給我的回應是，你如果說同意著男生制服我們可以談？如果堅持是著女生制服......就要跟你說抱歉了」，顯見負責主任確實違反《性平法》，主張裁處30萬元適法。

東方美不服，提起上訴。台北高等行政法院審理後認為，負責主任面試張後，以東方美在各大百貨設櫃，因應百貨公司要求，因此會考量員工穿著制服之整體性，以作為錄取員工的標準之一，並無歧視。但現今化妝品業以屬於不分性別的時尚產業，該產業的消費群眾已不再落入性別二元之刻板印象，即「男性應著男裝、女性應著女裝」，作為劃分化妝品銷售員專著制服的情形，認定東方美公司違反違反性平法事實明確，判東方美敗訴。全案可上訴。