評＜藍宇＞必須小心，究竟你在評小說還是電影。經過選擇和剪裁，原著網絡小說＜北京故事＞和電影＜藍宇＞，無論在情節次序、文本重心、角色性格、甚至人物遭遇都有分別；即使當作兩個故事看待也未嘗不可。說＜藍＞過份煽情，可能是忽略了導演的角色；如果根據小說，宇（藍宇）注定難逃厄運，＜藍＞如何改編，煽情也是必然；但煽情的分量，卻可由導演選材時著手控制。部分人對於小說中宇被逼接受心理治療、靜（靜平）對宇趕盡殺絶、東（桿東）被家人鄙視等情節津津樂道；認為這是反映同志在社會的處境，卻忽略了這些才是煽情的催化劑。其中以對靜的貪慕虛榮襯托宇的偉大，更有把女性符號化以圖達至同志間的認同之嫌。相反＜藍＞最有趣的地方，是刻意把激動淡化，沒有被原著牽著走。宇和家人破裂的關係被改寫、宇和東的糾纏乾脆得多、宇受屈辱較少、靜和家人亦沒有讓二人難堪、東更早一步知道宇籌錢為他脫罪等；改編後弱化了一面倒的犧牲，強化了平衡的感情付出。認為東仍虧欠宇的話，恐怕是先讀原著引致的錯覺。而刻意刪除對同志外來壓力的描述，讓東結婚的慾望變成是一種莫名其妙的自我約束，這個化學作用也很有趣：同志最需要勇敢面對的，可能不是社會的目光和態度，而是埋藏自己心底已久的意識形態夢魘－－這或許是對香港同志圈最切身的當頭棒喝。能夠把受害者的心態過渡成自我反省，說＜藍＞不理智和煽情，不有點以偏蓋全嗎？
P.S. 這是我的失敗作，一篇＜藍宇＞評論參賽作品。事實證明，運氣不是每天都陪我跑障礙賽，不過我卻較喜歡單靠實力取勝的滿足感。
文章定位：
