24h購物| | PChome| 登入
2005-07-20 11:02:46| 人氣52| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

CD - PRO 2 ???

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台


賭爛明：「GY仁~我要一台CD-PRO 2」
GY仁：「沒有」
從無間道CD-PRO 2事件淺論所涉及違反著作權等相關法律問題。
此事件源自一位劉先生以爆笑方式改編電影無間道中主角之對白，引起網友們極大迴響，而陸續出到第六集(筆者所知)，而導致電影公司不滿，繼而警告劉先生刪除相關連結及不得再改編，否則將偷過訴訟方式解決。
劉先生之行為雖非營利之行為，但也同樣「可能」觸犯著作權法第九十二條第二項可處二年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新台幣五十萬元以下罰金。因為著作權法第九十二條第二項有幾個構成要件：
1、 公開傳輸改作、編輯：這點劉先生當然成立。
2、 非意圖營利：劉先生純屬博君一笑，所以當然屬非意圖營利。
3、 所侵害之著作物超過五件：此點是否意味CD-PRO 2版最好只出到第五集??筆者不敢妄下論斷，可能有待將來實務再作認定。
4、 權利人所受損害超過新台幣三萬元：此點也是爭議最大一點，電影公司是否會因此受有損害?此點就需電影公司自己去負舉證責任。而就筆者本身而言，是先看過CD-PRO 2版本，才去租電影來看，電影公司是否因此而受有損害?恐不言可喻。
刑法上有一所謂「微罪不舉」理論（實質違法性理論），意指加害人所侵害法益甚微時，例如擅用他人空白信紙一張，雖其行為適合刑法第三百三十五條第一項之侵占罪構成要件，但該信紙一張所值無幾，其所侵害之法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科刑之必要。且此項行為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性，而不應繩之於法（七四年台上四二二五號判例參照）。本件CD-PRO 2 事件，或許也可以以此理論來否定它具備實質違法性，惟著作權法是否可類推適用刑法理論，此乃另一課題，在此不多作贅訴。
另外值得一提的是此乃根據CD-PRO 2所改編內容加以論訴，可能違反著作權法相關之規定，至於是否有違反公平交易法？（內容刻意醜化，藉以作同業競爭手段）刑法上毀謗罪？公然侮辱罪?仍需就個案內容來作具體認定，不能一以蓋之。


我要檢舉
台長： ...........

您可能對以下文章有興趣

人氣(52) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 不分類 | 個人分類: 未分類 |
此分類下一篇:偶低布落格之緣起
此分類上一篇:合會被倒囉?

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文