在大陸有一句流傳已久的順口溜：「到北京才知道官小，到上海才知道錢少，到海南才知道身體不好」，現在有大陸台商加上一句：「到台灣才知道文革還在搞」。
馬英九在行政院院會裡提了這句話，結果遭到在場官員圍攻，並且把這句話「移植」成是馬英九說的，並引述成馬英九用「文革」形容公投，馬英九頓時變成了反改革的人物，有苦說不出，只能發發新聞稿澄清，效果如何，大家等著看吧。
台灣這十幾年媒體急速擴張，造就了台灣淺碟化的社會特色，很多事物在媒體的推波助瀾下，可以成為一時的風行話題，但是來得快去得更急，事過境遷後便被人遺忘，典型的例子是五年前瘋到不行的葡式蛋塔。
這樣的社會給了台灣政治人物絕佳的操弄民粹機會，既然大家記性都差，只要能在第一時間對爭議作出最有利於自己的詮釋，肯定可以「頭過身就過」，在事件發生前幾天，把整個事件攪成一池混水，把事情變的複雜無比，大家被搞亂了，自然不會去注意真正該注意的事，反正台灣媒體的記性與理解力都差（前幾天我還聽到某位電視主播說「在下一節新聞裡，我們要跟各位介紹庫妮可娃的生平……」，這跟「╳╳對國家的貢獻，真是罄竹難書」有異曲同工之妙），能騙過一個星期，大概就不會有事了。
馬英九有沒有說過「公投如同文革」？從行政院公佈的二十八秒錄音帶來看，我認為是沒有，雖然馬英九引述台商的意見，有引喻失當之嫌，但從他的發言內容看，馬英九論述的重點在於公投必須有法源，而不能想怎麼搞就怎麼搞，並不是反對公投。因此，整個爭議的重點應該在於：台灣需要什麼樣的公投？現在的台灣像在搞文革嗎？
民進黨政府之所以決心要搞「諮詢性公投」，而對立法規範公投興趣缺缺，原因非常簡單：如果真要體現直接民意，程序上公民投票應該由民眾連署的方式發動，而不是由行政部門設定題目作「問卷調查」。沒有法源的妙處在於如果公投的結果是政府所期望的，則「直接民意」就現身了，如果公投結果不如預期，哈哈，反正是「諮詢性公投」嘛，參考參考就好了，具有「近可攻退可守」的高度彈性，當然民進黨政府一心推動公投，卻不願意立法。這是台灣需要的公投嗎？民進黨要搞公投，到底是要體現民意，還是要藉著公投，凝聚民粹人氣，進而在政治上得利？
大陸「文化大革命」的發動，主要是毛澤東在中共高層的權力鬥爭中居於下風，決定以非常手段保障權力，「文化大革命」期望以激烈手段發動民粹鬥爭，並同時從根本挖除中華文化，因此有所謂的「破四舊，立四新」，一九六六到一九六八年全國各級學校停課三年，各校學生進行全國性的大串聯。「文化大革命」究竟對中國社會帶來什麼樣的影響，自有專家作分析，但不可否認的，文革讓中國社會出現了長達十年的真空，在政治上的影響或許還沒有那麼明顯，但是對中國的社會、教育與經濟卻造成毀滅性的破壞，有人認為因為有文革，才刺激鄧小平決心推動改革開放，因此很難斷言其歷史功過，但這是見秋毫不見輿薪的說法。現在年約五十五歳左右的大陸人，都因為受到文革的影響，無法接受完整的教育，更經歷了大串聯過程中混亂的男女關係，以及血腥的武鬥，成為中國失落的一代，完全沒有辦法和年齡相近的美國「戰後嬰兒潮」世代相比。
台灣當然不可能出現相同的文革運動，但是台商會發出這樣的感慨，不是沒有原因的。當大陸發動文革時，台灣在推動十大建設，並且在停止接受美國的經濟援助後十年，便創造年經濟成長率兩位數的「經濟奇蹟」；而今，改革開放在一九七九年開始以來，中國的經濟火車愈跑愈快，中國成為同時具有世界最大工廠和世界最大市場的雙重身分，台灣卻陷入「愛台」、「賣台」、「本土化」、「中國化」的內耗泥淖，政治正確超越一切，為台灣創造經濟成長的台商成了「背離台灣的叛徒」，台灣雖然自稱是「海洋國家」，卻成天只願意固守在台灣這個海島上，不要說是整個世界，連金門馬祖或東沙南沙都當它們不存在，當本土意識成為檢驗忠誠的唯一標準，當「台灣」已經變成大家心中唯一的大陸的時候，我們能說台灣沒有文革嗎？
台商說的「文革」，指的並不是某件特定事件，而是一種現象，一種氛圍，當號稱已經民主化的台灣社會，無法容納多元意見，無法進行理性論辯的時候，一九六六年毛澤東發動文革的那股氣氛，已經悄悄地包圍了你我。九月十七號的行政院院會，原本是一場非常精采的論辯，但是卻被行政院發言人林佳龍轉述的如此不堪，怎麼不是「斷章取義」？奉勸林發言人，不必「保留」法律追訴權，直接上法院去告，看看閣下對您的轉述內容，還有多少信心。
文章定位：
