2002.02.07 A1
盡管稅收問題，並不是一個受歡迎的話題，但這兩天，稅收問題又成為港人最為關心的話題，其中最為矚目的是，IMF建議本港要長遠解決財政赤字問題，應該開徵消費稅，并建議當局盡快展開籌備工作，而与之相左的觀點，亦都紛揚登場，不絕於耳。
開徵消費稅，對港人而言，已非空穴來風，一些高層人士從去年年中開始，便在多個場合加以暗示，并推出了一份以擴闊稅基為名的諮詢報告，向港人打足了加稅預防針。不過，時至今日，年關已近，但港人仍然帶著加稅与否的懸念，辭舊迎新，送蛇迎馬。財爺任君盤問，亦自不開金口，或大打太极，非到3月6日，不愿揭開最終的謎底。
作為一項經濟政策，其實施的結果，自然是利弊兼有的，沒有一項政策會使所有人都受損，也不會有一項政策能使所有人都受益。換言之，加稅可能使本港增加一部分財政收入，而整体經濟可能亦要為之付出不菲的代价。
复蘇重於削減財赤
經濟學上有一個很基本的概念，謂為“机會成本”，說的是為了得到一樣東西所必須失去的。如以這一概念來衡量加稅政策，政府決策者必須考慮的是，得大於失還是失大於得；決策者所能作出的選擇，是“兩利相衡取其重，兩害相衡取其輕”。而決策者的選擇，必須充分考慮本港目前經濟格局的基本特點，選擇是否有利於經濟增長。
目前本港的經濟格局，主要呈現兩大特點：
一是本港經濟相對不景气。盡管2001年基本保持了零增長，已經出現了止跌回升的勢頭，但經濟增長的基礎仍不鞏固，仍然需要一些刺激性的因素，才能更進一步地促進本港經濟的复蘇。
二是本港面臨巨額的財政赤字。盡管最終的數据還沒有出來，但普遍估計在600億元左右，目前無論是業界還是官方，都還沒有一個很具体的方案，可以解決本港可能一連几年的財政赤字。
筆者覺得，現在影響決策者的一個主要觀點，似乎是解決赤字的重要性，遠甚於經濟的复蘇。因此，最近充斥於傳媒的言論，解決赤字問題是第一位的，似乎赤字問題解決了，經濟也就自然复蘇了。阿根廷新近發生的危机，加深了人們的這一認識。
然而，港府高官已在多個場合表示財政赤字屬於結构性的，沒有三五年解決不了，而本港經濟目前已露出复蘇的跡象。因此，与其現在絞盡腦汁去解決非得三五年才能解決的問題，不如千方百計地去催化即將到來的經濟复蘇。要學會在財政赤字中實現經濟增長，并在經濟增長中實現財政收支平衡，而不應以經濟萎縮作為代价，求得財政平衡。
加稅机會成本過大
如果撇除進出口的因素不算，擴大消費和鼓勵厂商投資，以及增加政府開支和減稅，均可以在不同的程度刺激一地的經濟增長。
本港目前赤字嚴重，依靠增加政府開支來刺激經濟增長，顯然不現實，因而積极的財政政策并不容易實行，雖然本港的財政儲備仍有3700億元，但礙於對金融風險的防范，相信港府已經不會輕易動用。如果希望以積极的財政政策去刺激經濟增長，加稅可能是不得不的選擇，而加稅本身已經對經濟增長构成損害，而且會削弱擴大消費和厂商投資的經濟增長的正面作用。這是在目前狀態下加稅的机會成本。
本港目前稅种單一是一個基本事實，單一的稅种固然導致稅基不寬，但也不能因為目前財赤嚴重而詬病本港的稅制，對於本港競爭力和在區域內地位的形成，本港的稅制功不可沒。筆者亦并非覺得要固守單一的稅制，但稅制本身應該要有相對的穩定性，不能因為一時甚或稍長時間的財政壓力，而動搖稅制的穩定性。
按照“擴闊稅基派”領軍鄭慕智等人的研究，以及坊間正在討論的各种加稅方案，大多傾向於新加銷售稅、离境稅、博彩稅及提高利得稅。但業界所討論的加稅方案，到目前為止，仍對加稅所帶來的負面影響認識尚不充分。
例如，本港市道不景，港府高官及一些團体也意識到了這一點，一再勸喻市民留港度歲、留港消費，并和一河之隔的深圳作比較，本港的消費并不貴。這意味港人的消費信心在經濟低谷中已經受到嚴重打擊。有數据表明本港出現了連續36個月的通縮，使去年零售額出現負增長。開徵消費稅，雖然庫房可以增加收入，但消費信心則是百上加斤，難望靠擴大消費需求來拉動經濟增長。
再如离境稅，港府千方百計才爭取到放寬內地人“香港游”的政策，況且近年兩地的經貿往來較回歸前已經更為密切，增收离境稅与此大勢顯然是背道而馳，并會在一定程度上削弱內地因素對本港經濟的拉動。況且，如從羅湖過境，反映在九鐵的票价上，已較正常的价格多收了近20元，這已經是變相的“离境稅”，再徵离境稅，無疑是雙重課稅，不知還想不想离境人士，再回香港？
加稅亦難解決赤字
按照有關人士為港府開出的方案，消滅財政赤字無非四途：一是開源，二是節流，三是舉債，四是部分公營机构私有化。有報告顯示，港府的經常性開支，有70％左右是用於公務員及公營机构的人工及其他福利開支，兩者約各佔一半。如果公務員薪金減少10％，可以節省開支約160億元。不過，政府開支具剛性，缺乏下調的彈性和空間；而且，有研究表明，政府開支的增長遠超出GDP的增長，兩者的差距預料在今年還會進一步擴大。因此，節流一途，許多人并不抱太大的奢望。將公營机构私有化，亦被市場人士詬病為將金銀珠寶變賣，以支持日常支出。對於發債，梁錦松則稱“等如碌卡，意義不大。”
對號入座，加稅無疑屬於開源一法。如果開徵銷售稅，若以3％的稅率計算，每年約可新增180億元；如果開徵离境稅，每年可以新增稅收18億元；如果將利得稅提高一個百分點，每年可以新增約20億元的稅收。這就是說，單靠一項新稅，對解決本港財政赤字可謂杯水車薪。即使捆在一起實施，不算博彩稅（其實博彩例如賭波，迄今尚未合法化），仍只能解決本港財政赤字的三分之一。這說明，加稅并不能有效地解決本港的財政赤字。
曾獲諾獎的美國經濟學家加里貝克，對美國稅收增長后可以大幅度削減財政赤字表示怀疑，他以美國過往一段時期的研究表明，當政府稅收增加的時候，政府的支出可能會增長得更快。因此，即使加稅成功，政府開支減少亦難獲得必要的保證，相反增加開支的可能性會更大。
凡此种种，本港現時不具備加稅的條件。
文章定位：
