湯顯祖《牡丹亭·驚夢》齣裡的『裊晴絲吹來閒庭院』的典故
明代湯顯祖的戲劇作品《牡丹亭》裡，在〈驚夢〉齣的【步步嬌】曲牌裡的曲辭，湯顯祖依腔填詞，填下了：
【步步嬌】(旦)裊晴絲吹來閒庭院，搖漾春如線。停半晌整花鈿。沒揣菱花，偷人半面，迤逗的彩雲偏。(行介)步香閨怎便把全身現。
其中的『裊晴絲吹來閒庭院』句，是《牡丹亭》裡很有代表性的一句。例如，清初的李漁，就在其《閒情偶寄》的〈詞曲部〉裡，談及戲曲劇本的創作時，於『詞采第二』即舉湯顯祖的【步步嬌】首句：『裊晴絲吹來閒庭院，搖漾春如線』當當成一個反面教材，來說明戲劇作品的寫作，應不可以用士大夫心態只求滿足士大夫少數人，寫成處處掉書袋而艱深晦澀一如《牡丹亭》，以致於人民大眾根本看不懂。應該以元曲為借鏡，要做到『所制之曲，絕無一毫書本氣，以其有書而不用，非當用而無書』；而不要像湯顯祖的寫《牡丹亭》，『滿紙皆書』（即，指滿紙都是艱深的典故），像《牡丹亭》的曲辭就是反面教材，『讀傳奇而有令人費解，或初閱不見其佳，深思而後得其意之所在』，所以並不是『絕妙好詞』。
李漁以『裊晴絲吹來閒庭院，搖漾春如線』為例，指出了『以遊絲一樓，逗起情絲，發端一語，即費如許深心，可謂慘澹經營矣。然聽歌《牡丹亭》者，百人之中有一二人解出此意否？若謂制曲初心並不在此，不過因所見以起興，則瞥見遊絲，不妨直說，何須曲而又曲，由晴絲而說及春，由春與晴絲而悟其如線也？若云作此原有深心，則恐索解人不易得矣。索解人既不易得，又何必奏之歌筵，俾雅人俗子同聞而共見乎。』
李漁指出，像是湯顯祖此句，其文義，人民百姓一看之下，『百人之中有一二人解出此意否』？大多都看不懂。如果連曲辭人民大眾都看不懂，而只有『雅人』（封建士大夫）懂，但是『俗子』（人民百姓）都不懂的話，那麼湯顯祖這種戲曲作品，根本就『何必奏之歌筵』，不就因為只能做為案頭讀物供士大夫閱讀賞心之用，而達不到演出娛樂大眾的戲劇應有的效果了。他指出：
『曲文之詞采，與詩文之詞采非但不同，且要判然相反。何也？詩文之詞采，貴典雅而賤粗俗，宜蘊藉而忌分明。詞曲不然，話則本之街談巷議，事則取其直說明言。凡讀傳奇而有令人費解，或初閱不見其佳，深思而後得其意之所在者，便非絕妙好詞，不問而知為今曲，非元典也。元人非不讀書，而所制之曲，絕無一毫書本氣，以其有書而不用，非當用而無書也，後人之曲則滿紙皆書矣。元人非不深心，而所填之詞，皆覺過於淺近，以其深而出之以淺，非借淺以文其不深也，後人之詞則心口皆深矣。無論其他，即湯若士《還魂》一劇，世以配饗元人，宜也。問其精華所在，則以《驚夢》、《尋夢》二折對。予謂二折雖佳，猶是今曲，非元曲也。《驚夢》首句云：「裊晴絲+吹來閒庭院，搖漾春如線。」以遊絲一樓，逗起情絲，發端一語，即費如許深心，可謂慘澹經營矣。然聽歌《牡丹亭》者，百人之中有一二人解出此意否？若謂制曲初心並不在此，不過因所見以起興，則瞥見遊絲，不妨直說，何須曲而又曲，由晴絲而說及春，由春與晴絲而悟其如線也？若云作此原有深心，則恐索解人不易得矣。索解人既不易得，又何必奏之歌筵，俾雅人俗子同聞而共見乎。』
而『裊晴絲吹來閒庭院』的用典的出處，實取自南宋詞人葉夢得的詞【虞美人】：
『落花已作風前舞，又送黃昏雨。曉來庭院半殘紅。唯有遊絲千丈嫋晴空。
殷勤花下同攜手，更盡杯中酒。美人不用斂蛾眉。我亦多情無奈酒闌時。』
其中的『曉來庭院半殘紅。唯有遊絲千丈嫋晴空。』即被湯顯祖取來改寫成『裊晴絲吹來閒庭院』句。按，有名的《牡丹亭》的注釋本，即由徐朔方及楊笑梅所校注，而由人民文學出版社於1982年出版者，是最流傳廣泛的注釋本，但於此句，只注『晴絲』兩個字：
『晴絲——遊絲、飛絲，也即後文所說的煙絲，蟲類所吐的絲縷，常在空中飄遊。在春天晴朗的日子最易看見。』
引論不夠完整，未查出出處。今補之。（劉有恒，台北）
文章定位：
