談曲學先師吳梅妄批曲師殷溎深的不當
崑曲《紅樓夢‧掃紅》劇的曲譜，今於本《天祿閣曲譜續集》內，係依清末的曲師殷溎深（1825~?）的《六也曲譜》所收此齣的曲辭為底本，而以聲腔格律譜的《九宮大成南北詞宮譜》的範例內之正確腔格訂正此譜工尺之誤處。
按，上世紀曲學先師吳梅（1884~1939）在其日記《瞿安日記》卷十三裡收入了他所訂的六也曲譜此曲的訂正譜，並且於日記裡大罵曲師殷溎深是『可知殷溎深原是俗工，不知譜法，妄配工尺而已‧為正之如下‧』及又有『殷四更不知曲律，故襯字乃至下板‧余因重訂之‧原譜見《六也曲譜》，謬甚‧』之語，一派豪情，好似對於崑曲界敗類的口誅筆伐，對傳統社會看不起的小小俗工侮罵不絕口，以自尊其自已多麼有學問。而殷溎深的罪名就是『不知曲律』、『不知譜法』。
今按，學者若有固執或正義性格，如果其所批評的對象真有過犯，當然，以學術貴求真，於學術面來講，批評屬實，雖言辭有過，但仍不失理。不過，不去罵與其有同等地位學者的學術過失，而對小小俗工罵聲不斷，不也有被誤會成是在欺侮社會上的弱勢之評乎。
而且格律的正誤，必須用《九宮大成南北詞宮譜》去校正。而像殷溎深小小曲師，知識水平不高，而且如何有巨資去購備該大部頭書冊，故其若有格律錯誤，原為可以原諒之事，而吳梅有見此書，本可據以訂正格律，也可以發現像是葉堂《納書楹曲譜》裡『不知譜法』『不明曲律』，而『妄配工尺』之處，彼彼皆是，而吳梅具有完整的曲學學識，却完全不曉，反而譽葉堂的曲譜是『今樂之津梁』（吳梅《六也曲譜序》），故若是依葉堂錯誤當成律書，去訂正殷溎深之作，更是犯了比殷溎深更不可饒恕的學術過失。同一過犯，於清工及學者就是大惡，而於曲師俗工實有可原諒之處，即此之謂。
故像吳梅所批評的對象雖有學術過失，而自已又提出一說法，却也失真，則其對他人的指責，不就是自打講巴，五十步笑百步或多少步笑多少步而已。而吳梅指責殷溎深此譜有錯，此固屬實，但如果吳梅自已搞出個訂正譜，結果仍是錯誤不少，是不是也是可以施加吳梅以『不知曲律』、『不知譜法』的『吳梅原是流俗的爛清工』一樣的評語呢。今已於一併訂正其所附訂正譜之誤，並列表比較其多少步笑多少步的一個檢驗其譜崑曲能力的大實測。
又，吳梅又指出，『戲目《紅樓夢‧掃紅》下，有小注說明此戲舊傳為胡孟路筆‧胡為咸同間制藝家，並非知音者，故正襯不能清‧』是否此真是屬胡孟路之作，因吳梅提出孤證，故亦今亦不能證果真與否，暫列而加問號之。（吳梅的崑曲《紅樓夢‧掃紅》劇裡的格律錯誤，請參《天祿閣曲譜續集》內之本齣校注文內之逐一列舉，台北，2015年）
文章定位：
