最近媒體一則「高雄捷運累計虧損七十多億、可能有隨時停駛的危機」的報導，在選舉到臨時刻，又讓高雄捷運登上新聞版面，在網路上也再次引發論戰。
高雄捷運虧損並不是新聞，事實上，全世界也沒有一家軌道運輸業者在一開始營運不是面臨虧損情形的，台北捷運初期是如此，就連地下鐵相當發達的日本，除了東京Metro及大阪市營地下鐵外，包含東京都營地下鉄，以及名古屋、橫濱、神戶、京都、福岡等比高雄人口更密集的城市，其由市政府所經營的地下鐵迄今仍不免與赤字持續搏鬥，由此可見捷運並不是一個容易獲利的行業，但為了改善交通、維持環境的永續發展、發揮更大的社會外部效益，各地方政府依然積極支持地下鐵的發展。
高雄捷運是民間參與的BOT建設，必須負擔高額利息與折舊，原本經營條件就比較困難，不像台北捷運有個富爸爸，準備好所有生財器具，以幾近無償方式(前5年每條路線每年1元租金)由捷運公司經營，但在營運前2年仍無法避免虧損，還是靠著後續路網不斷由政府興建，形成完善路網才有現在光景。
反觀高雄，目前只有紅、橘兩線，路網明顯不足，唯一救命藥方後續路網又遙遙無期，而且在重南輕北的政策發展之下，捷運又發展得太晚(比台北晚12年才有第一條捷運通車)，在家家戶戶都已經有汽車和摩托車的現實環境下，想要改變民眾的運具使用習慣又談何容易?
高雄捷運用BOT 方式是對是錯或許現在定論還太早，不過有了民間投資參與，讓政府節省了數百億預算，高雄地區民眾也只歷經不到7年就享受到捷運通車的成果(長度不到高雄捷運一半、還早2個月動工的台北新莊線至今還未能通車)。通車之後高雄捷運公司也兢兢業業穩定營運，至今未曾發生重大營運問題，運量穩定成長；在行銷上也能感受到不斷求新求變的努力，例如單一費率、包月制的幸福卡、小學生一日票等靈活的手法，都是在台北捷運所看不到的創意。種種成果都是目前高雄捷運採BOT所展現的優點，高雄捷運也絕對不像部分網友所說是一個錯誤的選擇或浪費納稅人的錢。(難道高雄人就命賤不該有捷運?)
然而高雄捷運公司畢竟只是負責紅橘兩線的特許承包商，資源有限，不應讓其承擔所有大眾運輸環境發展落後的後果，高雄捷運目前所面臨營運困境，更不應只淪為政治口水，那只會打擊每天認真投入在工作崗位上的從業人員。
在能源逐漸短缺的年代，節能減碳已經是不可逆的趨勢與潮流。以城市及環境永續發展的角度來看，高雄絕對需要捷運系統，政府如果認為發展綠色運具是對的事，應該拿出具體做法，大力推展。其中後續路網，包括環狀輕軌、黃線、棕線一定要蓋，畢竟已經有紅橘線為基礎，後續路網加入後一定能發揮加乘效益、服務更多人口；另外，還要抑制私人運具，因為沒抑制汽機車使用，大眾運輸運量就絕對起不來。當然，政府也可以利用空污基金，補貼民眾搭乘，讓公共建設發揮更大功效。
高雄捷運虧損的問題絕對不是無解，解決大眾運輸所面臨難題的藥方都是簡單的道理，相信政府都了解，就端看政府有沒有執行的決心與魄力了。
引用:http://cgi.blog.roodo.com/trackback/13878511
文章定位：
