威利柳異奇報 歡迎來到威利柳異想天開突發奇想的電子報～～ 這有一堆網路好文章喔!!

4,082愛的鼓勵 0訂閱站台

2003.10.21 中國時報
議評鑑
龔鵬程
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112003102100200,00.html

報端斗大標題，寫著「長庚竄起，政大暴跌」，令人悚然。原來是教育部公布了評比結果，形成了排行榜。在排名中居第一位的陽明大學校長十分快慰，強調教育部這次做的評比「全國沒半個人敢講話」，非常公正。

十分不幸，全國不是沒人敢講話，而是一片罵聲。因為固然大學需要評鑑，但評鑑卻不該是這麼做的。

第一、大學的評鑑涉及廣泛因此需要由許多面向、以許多指標來綜合評比，切忌以單一標準為衡斷依據。這次只以教師發表論文數來排序，當然不妥。論文發表得多，教學也一樣好嗎？做研究是反饋到教學活動中去了，還是妨礙了？是增強了學生的研究能力，抑或剝削了學生的腦力與勞力？是追逐著個人名望，還是提升了整個學術社群的發展？這些，都不是一個數字就能說明實況的，數量越多，有時反而顯示那個學校越糟。何況，僅就研究來說，這次只統計了科學引文索引、社會科學引文索引、工程索引。大學裡的研究，遠非這幾項索引所能涵蓋。故若換個計算方法，例如統計每校平均教師研究件數、獲得獎補助或委託研究之金額等，情況就會與現在大大不同。是以採用這樣的標準，來遽爾斷定大學的優劣，極不公平，對社會大眾，更是嚴重的誤導。

其次，我們要知道那據以為標準的SCI（科學引文索引資料庫）、SSCI（社會科學引文資料庫）、EI（工程索引資料庫）又真足以為衡準嗎？依此為標準，不用說，一定是工程、科技、醫學類科領先。人文社會學科的學校，則大大吃虧。政大為什麼排名下掉，為什麼長庚、陽明、高雄醫大、台北科大名列前茅，都與這項據以評比的標準有關。教育部官員曾對評比結果，說了些難聽的話。例如說技職學校居然比許多大學還好啦，那些沒有論文上SCI、SSCI的師範院校教授都不知道躲到哪裡去了。這些話，一般社會人士搞不清楚SCI、SSCI是怎麼回事，說說也就罷了，職司高等教育者，竟也弄不清情況，迷信SCI、SSCI、EI，才真是匪夷所思哩！

三、SCI、SSCI、EI這些索引數據背後蘊涵著一個更大的意識迷思，那是什麼呢？就是這些論文基本上必須以英文寫作，登刊上所謂「國際性學術期刊」，才較有可能被計算進去。可是，許多人文學科，重要的不是期刊論文，而是專著；許多研究領域或學科，自成格局，非「國際性學術期刊」所能衡定其價值。在那些所謂國際性期刊上用英文發表的文章，老實說，在某些領域是被嗤之以鼻或舉為笑柄的，可是教育部及與英美世界文化依賴關係較深的主流學術群體，卻奉此為圭臬，以之為判準，這不是很奇怪嗎？

在這樣的事件背後，顯示了我們目前大學中正存在著一種虛矯的風氣，學校彷彿明星般，要在宣傳看板上爭排名。其實排名本非評鑑之目的，學校好不好主要也是依設校之理念來看的，並不存在一個通用的評鑑標準。一所學校若能完足它原先所楬櫫的理想，越辦越好，它就越值得鼓勵，而不必與別人爭排名、鬥閑氣。此乃辦學之正途。可是，現在教育部卻為了建立「退場機制」而橫生枝節，強將大象貓兔等性質各異者，併在一塊兒論強弱說短長，用的又是一種仰求於外卻非得之於己的標準，豈非治絲益棼乎？聞此虛妄之評鑑，竟不禁色然而喜之大學，則不自知其可羞也。