3A的鐵臂人 有了小孩之後，生活的重心，除了小孩還是小孩，鐵臂人的手或許投不了快速球了，但抱抱小孩、打打字倒還沒啥問題....

105愛的鼓勵 0訂閱站台

總統府國務機要費一案偵結起訴總統夫人吳淑珍，阿扁總統在電視上慷慨激昂地陳述自己沒有錯，如果一審裁定有罪的話願意下台謝罪。有沒有罪相信大家自有論斷，不在這篇討論範圍之內，會提起這件案子主要是因為在下居住的社區發生了類似的程序正義問題，有沒有瑕疵，有沒有弊端，也請各位看倌依在下所提供的陳述做個評斷。

話說本社區成立至今已有三個年頭了，今年是第四次開區分所有權人會議，爆發了一件引人非議的案例。前三任的管委會主席都是同一人，依公寓大廈管理條例規定，主委、副主委、財委不得連選連任三屆，所以依規定該主委今年就算選上委員亦不得擔任主委職務。本社區今年中秋節未辦理相關活動，往年辦活動都會請建商"贊助"經費，我們熱心公益的主委就想說"既然今年沒有辦活動，又是她擔任主委的最後一年，想請建商捐一台電視給管委會作為她卸任的一個紀念"。請建商捐贈電視機一台給管委會一案，當時在管委會開會時投票表決結果為三比三，在主委未投票下該案未決之。

如果這案子在這裡結束的話應該就沒什麼問題，但是，熱心公益的主委有個熱心公益的配偶，同時他也是本鄰的鄰長，以"個人身份"向建商交涉可否捐贈電視機一台予管委會，建商答應給予新台幣二萬元作為補助，並交由鄰長帶回。熱心公益的鄰長將其補助款作以下之運用：6,000元分與透天區主委(本社區特殊約定)，11,500元買聲寶26吋平面電視(假設聲寶的26吋電視價值有那麼多)，3,400元買電視櫃(不足的還是我們熱心公益的鄰長補足的喔！)。就這樣，社區大廳多出了一台電視與電視櫃。

爭議點如下：
第一:熱心社區公益的主委希望卸任時請建商贊助一台電視機供社區做"政績"留念，因主委不擅言詞，所以委任配偶鄰長代為向建商交涉，建商以現金新台幣二萬元交付鄰長，鄰長於區分所有權人會議上聲稱以個人名義向建商申請補助，再捐贈實物與管委會，請問該行為到底是個人行為還是管委會授權？

第二：管委會對於該電視之問題已在管委會例行會議中討論並表決，當時票數為3比3，未成決議。主委亦承認在其未投票下該案未決，但熱心社區公益的鄰長把申請得來的"活動贊助金新台幣二萬元"直接買了台電視與電視櫃，買電視與電視櫃的決議從何而起？既然管委會未決議該案，怎會有人已執行？何人授權？

電視出現在社區是事實，帳也列入管委會，但是過程中的瑕疵卻令人聯想起國務機要費一案，為了社區(國家)的利益而破壞了正常的行事程序。其實不管熱心公益的鄰長是基於個人行為或是管委會授權，亦或是主委授權向建商"申請"活動補助款，均應先由管委會確認並決議後始能為之，最好亦應行文以清責任，要不然日後依然如此便宜行事，收入支出都由個人先行為之再由管委會追認，那需要管委會作啥？管委會不過是個蓋章的機構罷了，真正的權利卻掌握在有心人的手裡。

對於國務機要費一事本人對於總統夫人被起訴感到相當遺憾，對於電視機風波個人更感憂心，心想這個社區的事務運作逐漸被有心人士掌控，反對力量卻逐漸在消退，利用權力對廠商施壓拿回扣事小，要是進一步侵犯到住戶權益，甚至掏空管委會----那這社區還能不能住人啊！