大家看得懂嗎?我自己都不甚鳥解...
大法官人事同意權行使 引爆朝野攻防戰
藍、綠陣營在結束花蓮縣長補選一役後，即將在九月五日開議的立法院下一會期再度卯上，首當其衝的大法官人事同意權的行使，勢必引發朝野間的角力、攻防戰；而大法官被提名人、政大教授法治斌在六月十八日凌晨，因為心肌梗塞遽逝，陳水扁總統特別在八月十五日，補提名謝在全大法官為九十二年大法官被提名人。
陳水扁總統依據中華民國憲法增修條文第五條規定，提名下一屆（第七屆）十五位大法官被提名人，當中任期四年的共有八人：包括司法院院長翁岳生、司法院副院長城仲模、第六屆大法官王和雄、台大法律學系教授余雪明、第六屆大法官林永謀、台灣高等法院法官兼院長曾有田、司法院秘書長兼東吳大學兼任教授楊仁壽、台大法律學院教授廖義男，並以翁岳生為院長、城仲模為副院長；被提名任期八年的則有七人：包括台大法律系教授林子儀、政大法律學系教授法治斌（日前遽逝，現由第六屆大法官謝在全補上）、最高法院法官徐璧湖、政大法律系教授許玉秀、台大法律學院教授兼法學院院長許宗力、最高行政法院法官彭鳳至、第六屆大法官賴英照。
在提名專長部分，符合司法院組織法第四條第一款「曾任最高法院法官十年以上而成績卓越者」有三位，為林永謀、曾有田、徐璧湖；第三款「曾任大學法律主要科目教授十年以上而有專門著作者」有五位，為余雪明、廖義男、林子儀、已過世的法治斌、許玉秀；第四款「曾任國際法庭法官或有公法學或比較法學之權威著作者」有四位，為翁岳生、城仲模、王和雄、許宗力；第五款「研究法學，富有政治經驗，聲譽卓越者」有三位，為楊仁壽、彭鳳至、賴英照。而由陳總統從「大法官提名審薦小組」先前所呈報的「大法官提名建議名單」中，前未獲提名者擇核遞補出的現任大法官謝在全，則是台大法律系畢業、美國南以美大學法學碩士，歷任法務部司法官訓練所所長、最高法院法官、司法院廳長，長期研究法學，專長於民法及刑事法學，並富於政治經驗，聲譽卓著，符合前述第五款。
由於本屆（第六屆）大法官提名時，被輿論抨擊為欠缺憲法專精者，因此陳總統這次一口氣提名了將近半數專精憲法、行政法的人選，至於專精於民法的人選，加上被補提名的謝在全，也僅有三位；這或許是大多數的大法官解釋案，已轉為人權法治及政府行政是否合法合憲，民事違憲案例不多有關。而女性被提名人共有三人（徐璧湖、許玉秀、彭鳳至），創下歷年新高，同時，被提名人的平均年齡為五十七點九歲，年輕化也是第七屆大法官被提名人的特色之一。
本屆大法官任期將在九月底屆滿，陳水扁總統在五月十九日核定下屆大法官被提名人名單，同時在五月底前咨請立法院同意，以利新任大法官可以在十月一日順利就職；但親民黨主席宋楚瑜卻以陳總統在休會前十天，才將咨文送達立法院，是不尊重國會的行為，因此聯合國、親兩黨，硬將大法官同意權延至九月十六日行使，不過，宋楚瑜此舉，卻被外界喻為「綁架」大法官。
由澄社、民間司法改革基金會、台灣人權促進會、台灣法學會、律師公會全國聯合會與台北律師公會等六個團體組成的民間監督大法官人選聯盟，對於國、親黨團延遲行使大法官人事同意權，表達強烈不滿，強調立法院若真有心扮演好把關角色，就應該利用本會期的延會期間，加緊腳步、勤作功課，對每位大法官被提名人加以審查，絕非讓此攸關憲政運作的重要人事案，懸而未決達三個月以上；何況等到九月份下會期開議後，才進行大法官被提名人的資格審查工作，不但壓縮了立法院行使同意權的時限，且易予人有政治力介入運作的想像空間，對國會的觀瞻及立院各黨派的形象，均會造成負面的影響，甚至為下任大法官能否於十月初順利就任、運作，投下不可測的變數。
總統府秘書長邱義仁則表示，立法院將大法官同意權行使時間延至九月，屆時如有三分之一以上的大法官提名人無法通過，則下屆新任大法官於十月上任之後，將面臨大法官人數不足三分之二，無法召開大法官會議的窘況，將嚴重影響我國憲政秩序。副總統呂秀蓮除對大法官人選延至九月審查表示遺憾外，她並表示，此次提名大法官人選都是超政治考量的一時之選，希望不要讓政治污染司法。
在陳水扁總統在五月十九日提出大法官被提名人名單時，民進黨立法院黨團給予這份名單「九十分」的成績，強調全力支持，同時呼籲在野黨，在行使人事同意權時要超越黨派，不可只問政治立場，而不問專業、資望。國民黨團書記長李嘉進於本月九日表示，黨團內部目前分析，「大法官人選一定有人不適任」，接下來黨團將對個別人選提明確建議。對此民進黨立法院黨團幹事長陳其邁做出回應，國民黨團說大法官人選「一定有人不適任」，還沒有進行同意權審查，就說要拉下特定人選，又沒有指名要拉下誰，是為拉人而拉人，是為反對而反對。
為了審查下屆大法官被提名人是否適任，國、親兩黨分別成立了資格審查小組，國民黨由立委高育仁擔任召集人，成員包括黃昭順、黃德福、曾永權、李嘉進、劉政鴻與陳健民；親民黨則以鍾紹和為召集人，審查成員包括周錫瑋、陳進興、許淵國、呂學樟、沈智慧、劉文雄、政策中心立委張顯耀及學者黃東熊、李復甸、林騰鷂。
國民黨大法官審查小組召集人高育仁說，國民黨不會對大法官人選預設立場，國、親也將在八月底、九月初進行意見協調，在立法院正式審查前，一切就會大勢底定，兩黨一旦達成共識，若發現有未謹守超越黨派、獨立行使職權或有失公正客觀立場者，認為某大法官不適任，或對他有負面看法，正式審查時若要「翻盤」，恐怕很困難。李嘉進說，國民黨團也接獲不少大法官被提名人的檢舉函，多半有關個人私德、操守問題，一切還在陸續查證中，為了不讓檢舉成為「黑函」，將考慮直接詢問大法官本人澄清。
親民黨則將審查重點放在下列五項：一、對中華民國宣示忠誠；二、尊重中華民國憲法，著作無違憲言論；三、具備優秀的個人專業能力與高尚人格操守；四、無犯罪前科紀錄；五、不歧視任何族群與團體。鍾紹和說，審查小組已經拜會所有大法官被提名人，目前每週都召開會議討論相關事宜，審查小組也將收集各方資料並設計題庫，提供給立委質詢被提名人；有關個別人選方 面，鍾紹和表示，黨團的確討論兩位大法官被提名人林子儀與許玉秀的教授資格未滿十年的事情，未來會更進一步注意。
國民黨立法院黨團將大法官被提名人分成法政學術、法律實務兩組，日前完成專家學者意見調查，十四位大法官個人問卷（法治斌日前遽逝），也已在八月十五日截止收件，將擇期公佈大法官被提名人問卷調查結果，並依此做出具體建議。國民黨團預估，大法官被提名人可能無法全數過關，為防綠營對國、親黨團抹黑「為反對而反對」，或指為意圖拉人下馬，國民黨內將問卷調查列為攻防重點，由不分區立委黃德福整理調查數據資料，加強投下反對票的正當性。
黃德福說，國民黨團將大法官被提名人王和雄、林永謀、徐璧湖、彭鳳至、曾有田、楊仁壽歸為法律實務組，余雪明、林子儀、許玉秀、許宗力、廖義男、賴英照歸為法政學術組，司法院長翁岳生、副院長城仲模則兩組兼具。高育仁指出，黨團針對法律實務界的法官、檢察官、律師，以及法政學術界的教授與研究員發出問卷，調查十四位大法官被提名人的品德操守、專業能力、整體評價、提名適用款次、應具備條件、其他相關議題等六部分。
至於大法官被提名人，高育仁強調，大法官應有多元的意見，因此題目不會預設答案，必須在三十個題目當中選擇十題來作答，包括健保雙漲、公民投票以行政命令辦理是否違憲等敏感問題。高育仁表示，這些憲政議題相當重大，大法官被提名人必須要有所主張，以作為在野黨行使同意權的重要依據。
而因政大法律學系教授法治斌在六月十八日遽逝，陳總統於八月十五日補提名大法官謝在全，未能即時趕上「問卷調查」，黃德福表示，由於謝在全的個人資料尚未全數送達，因此仍未對他進行審查，而對其餘十四位大法官被提名人所發出的問卷，現已回收完畢，將由黨內審查小組彙整後，擇日公佈；黃德福說，問卷調查結果是同意權行使的依據，但絕非唯一準則，外界不必過多揣測。
而對於藍營此舉，民進黨團強調，國、親以健保雙漲、兩岸等政治問題，做出「問卷調查」，以進行資格審查，是一種「私設刑堂」的做法；陳其邁表示，這些問題在英國，是屬於統治權的行使，在歐陸國家，也是政治問題，用政治問題作為大法官被提名人的資格審查，以政治力介入同意權的運作，相當不妥，他說，國、親乾脆直接問被提名人在總統大選時是支持「連宋配」還是陳水扁總統算了。
為達到監督大法官人選的目的，民間監督大法官人選聯盟特別對全國律師代表、法律學者、政治學者、法官代表及檢察官代表等，在今年五月二十二日到六月十三日間，共寄發一百九十六份問卷調查，結果回收一百一十份，監督大法官人選聯盟再由澄社、台權會、台北律師公會、民間司改會各派出三位代表，連同三位社會獨立公正人士組成評鑑委員會，以分析並投票表決，本月十七日問卷分析結果出爐；平均成績還算不錯，適任比例接近八成，調查中還包括現任司法院長、副院長，司法院長翁岳生平均分數高達九成，不過副院長城仲模就很難看，竟然是不適任的第一名，比率高達百分之十九點四四，不只人權保障不夠，聯盟認為連城仲模的自傳都誇大不實。
聯盟指出，城仲模在擔任法務部長期間，核准死刑有嚴重瑕疵，還有監察院的報告為證；而且他對行刑的態度也相當輕忽，人權保障的理念明顯不足，因此不適合擔任捍衛人權的工作。台灣人權促進會會長魏千峰說，舉周峋山案為例，當時的法務部長城仲模不但快速核定死刑，讓家屬沒有非常上訴的機會，還曾警告民間司改會等團體，不得透露他們目睹城仲模態度轉變的過程。
對此評鑑結果，城仲模只透過幕僚表示遺憾，他個人則是「不予置評」。城仲模堅持台灣優先，本身政治性格太明顯，讓國、親和部分學界都有些意見，他只有低調，避免影響到九月的立法院審核資格。審查聯盟強調，是以非常嚴謹的態度提出評鑑報告，就事論事，對特定人選並沒有偏見或預設立場；民間司改會也指出，大法官人選攸關民主政治和人權走向，希望民間專業的意見也能成為提名的重要參考。
事實上，大法官同意權的行使，原本依照總統府與立法院長王金平的默契，只要在五月廿五日前將咨文送達，即可依照慣例排入延會議程，在本會期完成法定程序；大法官延審案的本質，並非宋楚瑜強調的「要尊重國會」，而是凌駕憲政慣例的政治鬥爭，泛藍透過優勢的「朝小野大」動員和表決，藉著大法官延審案，某種程度已重挫了綠營士氣和阿扁顏面，但此舉的正當性，卻備受社會大眾質疑；聯合報的記者就曾撰寫特稿質疑：「雖然國親兩黨主席說要多些時間審查十五個人資料，但過去的慣例，這種同意權的行使，『只問黨意』，更何況泛藍早已放話要刷人下馬，如果還沒時間看資料就鎖定某些人是黑名單，又何需多三個月再審？」
如今大法官同意權行使延到九月審查已成事實，雖然國、親強調大法官是為「憲法守護者」，因此在資格審查上，他們勢必嚴格把關，聯合刷下不適任人選，絕不手軟，但不會有死當名單；民進黨則呼籲國、親，拋棄政黨之見，真正為國舉才，不可只問藍綠，不問是非，將政黨恩怨帶到獨立的司法權上，「權力的傲慢」是破壞體制的劊子手，狹隘的政黨立場，終將對國家與社會帶來負面發展。
文章定位：
