各位關心NBA的球迷們！關於這個新聞台所寫的文章，大家可能不一定會認同。如果大家有意見的話，有可以寫信到我的e-mail來，提供其他球迷你的觀點。我會把你的大作po出來的！這是一個屬於大家的地方，請大家有話大聲講！下面是一位球迷的投書，也請大家聽他怎麼說：
藍迪強森：
您好，對於喜歡NBA的人來說，能夠看到一個有深度的NBA新聞台真是一件享受
的事，很喜歡這個常有另類觀點的地方。然而，對於9/8〈目標依舊是冠軍的拓荒者
隊〉那一則新聞關於Brian Grant的部分，您的處理我有一些不能認同。
1.『拓荒者隊以sign-and-trade完成三方交易換來Kemp，把去年球季受傷而打打停停的
大前鋒Grant“送走”』
在這樁三方交易中，我個人認為，“送走”一詞用在Grant身上非常非常非常的不恰當
（倒是用在與騎士隊相看兩厭的Kemp身上十分貼切）。Grant不是被拓荒者送走的，他
是見過Pat Riely後，決定接受沒有薪資空間的熱火225萬的低薪，而拓荒者不願一無所
獲的任Grant離去（當然Grant的經紀人也不會允許這種事情發生的），所以成就了這樁
三方交易。Grant今年的表現即使是生涯最差，但仍無損其藍領大前鋒的地位，如果就
這樣讓Grant去熱火，素以交易手腕聞名NBA的拓荒者豈不血本無歸，於是乎有了這樁三
方交易。（我一直這樣覺得，Lakers早早就把A.C. Green釋出就是在向Grant招手，只
可惜Grant怕傷了波特蘭球迷的心，不然，我認為Brian Grant是比Horace Grant可怕多
了。）
2.『在今夏他就“放話走人”』
Brian Grant的合約有《脫逃條款》，行使這個條款是他的權利，用“放話走人”對
Grant並不公允。（“放話走人”用在去年剛簽新約，但今年夏季聯盟根本從未現身，
並公然對媒體表示不要留在拓荒者的Jermaine O'Neal身上才對吧！）Grant選擇行使
《脫逃條款》就其職業生涯的考量是很明智的行為，趁現在還有身價時（28歲）簽一個
穩當的長約，不行使此條款待其4年後約滿時32歲再投身自由球員市場，何者比較安
全。況且，《脫逃條款》容許球員多一個選擇，對球員而言亦是一個保障，可以避免被
過河拆橋的球團，丟到戰績暴爛的球隊，如果以嚴苛的角度看待此事，Ｇrant若未運用
《脫逃條款》，即可能在十二月名正言順地被拓荒者賣到騎士，屆時Grant根本無從抵
抗。
3.『最後終於如他所願的拿到“高薪”和“他所屬意的球隊”』
Grant要求拓荒者的新約是年薪600~700萬，7年的約（這個要求並不過分，比他的舊約
還少），但Grant和拓荒者最大的歧異並不在於錢，而是Ｇrant希望在拓荒者終老，不
要被交易出去，但Grant又不符聯盟在同一個球隊待了4年的no-trade clause，所以，
才會有這麼多的波折。若說之前可能會被賣到騎士的7年9300萬是“高薪”，毋寧說是
拓荒者給Grant的〝遣散費〞。此外，我不認為騎士是真的要Grant，之前騎士提供的價
碼是5年約7000萬，等於Kemp剩餘的合約，稍後又加碼到Grant的年資所能拿到的頂級合
約（即7年9300萬），這些舉動都說明了騎士想要甩掉又貴又肥的Kemp在所不惜；一個
聰明的球員是不會把自己的青春浪費在一年只能上2次全國網的球隊的，同時，能去一
個“他所屬意的球隊”，對一個職業球員而言，並不是什麼過份的要求！
4.『如“Espn專欄作家”所說:「He wants money and no responsibility」雖然他在
場下極力推廣慈善活動，不過經過這次交易後，似乎對他帶來了“負面的印象”。』
據悉，ESPN的Frank Hughes一般的評價並不太好。另，“負面的印象” 請問版主大人
您是從何得知的？縮水球季的MVP選擇opt-out，波特蘭的球迷當然會有些反彈，但仍有
不少人是瞭解與同情他的處境，最重要的是，Grant自始至終從未說過一句對拓荒者不
利的話， TSN、nbatalk甚至波特蘭當地的oregonlive都有對Grant善意的文章；您這
則關於Brian Grant新聞處理，倒是會讓台灣的拓荒者球迷對Grant有“負面的印象”。
如果可以，能否藉貴報一隅，刊出這封〝讀者投書〞。
祝 編安
Rasta
文章定位：
