不餓齋主／010613報導
英明的馬市長，看來真是個名符其實的「父母」官。
為了台北市的網咖條例，馬市長說話了。他是顧及台北市上萬名家長的要求，堅持網咖不得設於中小學周邊200公尺、15歲以下青少年須由家長陪同等條例。他說，中小學生五點下課、十二點上床之間的時間，應該有更好的去處，不該把時間浪費在網咖裏。
這下好了，捅到馬蜂窩了。業者跳出來抱怨、家長團體出面力挺市長、媒體很公平的呈現正反雙方意見，甚至引起教育部與北市府間意見分歧、互相指責，將焦點模糊為中央vs.地方／陳水扁的新政府vs.馬英九的小內閣之爭。
網路咖啡業一路走來辛苦之極。早在前年秋第二波網咖潮興起時，領導品牌戰略高手就一直試圖將網咖的地位合法化，列為單一業種；無奈國民黨政府不理不睬，民進黨忙於政爭，反成為馬英九口中「中央遲遲不解決」的口實；回溯根源，還是在國民黨種下的因。
好不容易風起雲湧的網咖潮吹遍台灣，馬英九跳出來當先鋒整頓，這也沒什麼；但看條例中將網咖當特種行業般限制的內容，實在像回到戒嚴時期。
以撞球場為例。現在大概沒有人會再理直氣壯地說撞球場是不良場所了，但以前呢？學生去撞球場被抓到是要記過的。原因何在？因為學生下課後會把時間耗在那裏，所以禁止。把時間耗在那裏有何不可？因為會影響功課。影響功課有什麼壞處？因為會考不上高中大學。現在聯考眼見要消失了，泡撞球場，只要打出名堂，可以當職業運動選手，在甄試和申請兩關佔便宜，所以撞球場不再是禁地。禁與不禁，原來邏輯就是會不會影響升學！
我們來作個假設。若說玩物喪志，所有娛樂場所都應與學生嚴格隔離（又不是法定傳染病）；那麼，不算娛樂場所的誠品書店夠有氣質、夠有教育功能了吧？如果中小學生下課後最愛去的地方在誠品，每天都耗在那裏四、五個小時，家長們還會不會跳出來罵街？照樣會。因為誠品沒有教科書可唸，待在那裏浪費時間會影響成績，還不如多去幾家補習班！
回頭看看視網咖為仇寇者是誰？家長。北市網咖條例出爐後，他們還嫌200公尺設得太寬呢！這裏不得不問一句，孩子不肯待在家，是因為有網咖，還是家長的責任？沒有網咖，孩子就會考上台大建中北一女？對孩子的教育責任，不是往老師身上、就是往政府身上推，好像家長自己沒有責任似的；要求孩子的成就，標準也太過狹窄，這群無理取鬧的活寶還理直氣壯地要求各界配合：甄試名額該如何如何、上課天數該如何如何、班級幹部要輪流擔任、服務課程標準要儘量縮短……。怎麼，考生皇帝大？
更好笑的是，我們英明的馬市長，還真配合這群活寶。學生下課沒地方去，是你市長的責任；要要求，怎麼不去要求對學生人格影響重大、造成許多學生心靈傷害、至今仍為大多數台灣人夢魘的補習班？有種，就限制補習班不得設於中小學週邊200公尺內，如何？台北市有數以萬計的學生會挺市長的。
還是因為中小學生沒有選票，他們的聲音就不重要？MD擔擔麵。
文章定位：
