Peter's Micro Blog 這個台裏是我上下古今談的Micro Blog

5愛的鼓勵 0訂閱站台

闡釋西方人一指儒家為「儒教」之說是否合宜？幫幫我謝謝闡釋西方人一指儒家為「儒教」之說是否合宜？幫幫我謝謝一定要嚴格的論[是]或[不是]只能從定義合不合著手1.要有經典(Bible):佛有佛經,基督教有聖經,伊斯蘭教有可蘭經. 儒家有四書五經? 可是宗教的經典必須談生死和超自然(Super-Nature)但子曰:未知生焉知死.子不語:怪力亂神. 所以還是算缺經典2.要有儀式(Ritual)各個宗教都有一套規定嚴謹代代相傳敬天畏神的儀禮.祭孔有< 八佾舞>但那是每年跳一次,也只有極少數的人會 平時是沒人管的一套典章,不像宗教儀禮有些人是每天必課.3.要有組織(Organization)和領袖(Leader):天主教有教宗,伊詩蘭教有教長,佛教有住持.而且這些個組織要負責教育(否則如何傳承?)宣教(何以勸 人皈依?)募款(如何維持生計?)但儒家組織何在?誰是當今儒家領袖?4.要被承認(Attorning):要被世間一般人普遍認為是這是宗教!今天除了極少數人誰認為儒家是宗教? 當然西方一些學者把儒家類比為宗教是因為武帝于元光元年（西元前134年)罷黜百家獨尊儒術後,儒家思想經典影響了中國2000餘年.大至國家體制小至庶民生活都有其影子.朝廷命官誰不< 子曰孟云>的?君君臣臣父父子子都必也正名乎!也全是儒家教的.所以它是一個無宗教之名卻多少有宗教之實的一個看不見摸不著的緊箍咒.