前台灣駐美代表陳錫蕃近日在中央社“全球瞭望”網站撰文〈AIT理事主席非欽差大臣〉，表示“台灣政治人物往往誤以為AIT理事主席為美國總統的‘欽差大臣’，以致妄自菲薄，應對有損“國格”。”引起民進黨立委蔡煌瑯的質疑，陳錫蕃認為，他的文章寫得很清楚，主要在釐清AIT總部與AIT駐台北辦事處的不同，屬專欄作家的意見。
由於綠委的抨擊，也使得現任國民黨智庫國安組召集人的陳錫蕃這篇〈AIT理事主席非欽差大臣〉廣受外界矚目。該文如下：美國在台協會（AIT）前理事主席白樂崎（Natale H. Bellocchi）日前領銜與其他33位外國人士聯名在“自由時報”上發表公開信，質疑總統府此時清查綠營執政八年佚失的3萬6000餘件公文“充滿政治動機”，其中不乏美國政府前官員及學者。府方隨後以“不尊重台灣法制”為由回應之；外交部發表聲明，外國人士應尊重中華民國政府“依法行政”。外國人評論他國時政本無可厚非，惟不應介入他國內政或選舉；時值民進黨黨內總統初選，且距離明年大選投票不到1年，白樂崎的公開信不免惹來外界非議。自從一九七九年美國和“我國”斷交後，就不見美國高階官員來訪，“國人”因此高估AIT理事主席的重要性，即使是卸任者亦備受重視。平心而論，歷任AIT理事主席素質不一，並非人人都有外交或學術地位，要找一個像首任理事主席丁大衛（David Dean）一樣，備受各方敬重，並且在退休後還受邀擔任蔣經國基金會美國駐會顧問來推廣漢學者，少矣。AIT總部位於美國維州阿靈頓（Arlington），規模不大，辦公室祇佔不到一樓層面積，職員亦不多。為說明AIT總部性質，容筆者打個比方，“我國”北美事務協調委員會，是當初在“中美斷交”後成立，做為AIT總部的“對口單位（counterpart）”和類似白手套的“機構”。囿於現實考量，“我國”與美國政府交往，表面上由“我國”駐美台北經濟文化代表處（TECRO）與AIT總部進行，實際上則與美政府各機關直接聯繫，美方亦由AIT駐台北辦事處與“我國”政府各機關直接交往，不透過北美事務協調委員會。如果說一般台灣民眾搞不清楚“北協”的功能、以及辦公處所在地，甚至主委是何人，則其對口單位AIT總部及其理事主席之地位輕重也就不言而喻。況且美國一向對外宣稱AIT是“非營利民間組織（non-profit, private corporation）”，任何具備美國公務員身分的AIT員工在任職前都會被要求簽署“退休”文件，惟其公務年資並不中斷，一旦從AIT離職後，隨即可恢復公務員身分並赴新任所辦公。AIT職員薪俸亦由國家預算支應。至於AIT駐台北辦事處功能類似駐外使館，故其處長之重要性高於理事主席，且處長直接行文美國國務院，不經過AIT總部；假使AIT理事主席欲一覽其台北辦事處報回電文內容，須親赴國務院閱讀。AIT駐台北辦事處處長多外交官出身，水準較齊，一如“我國”駐外館處。曾擔任美國駐北京大使李潔明（James R. Lilley ），亦曾派駐台北，堪稱一時之選。李氏出身中情局（CIA），在中、美兩國享譽甚隆。1987年，丁大衛在當了8年的AIT理事主席後，卸任來台擔任處長，兩項職務在此高下立判。筆者從事外交工作47年，對美AIT 涉台人員趣聞軼事略有所知，茲擇其一二，以饗讀者，盼有助於對AIT的進一步認識：AIT理事主席位階不及亞太副助卿？白樂崎擔任AIT理事主席期間（1990至1995）曾向台方駐美代表抱怨，稱他日常最多祇能見到美國國務院台灣事務聯絡顧問（相當“我國”科長級官員），位階太低，故希望我代表能協助安排提升會見亞太副助理國務卿層級，我代表不僅慷慨允諾且隨後果真促成，白氏大喜。惟亞太副助卿僅等同“我國”“外交部”北美司副司長，AIT理事主席地位有限可見一斑。前任AIT駐台北辦事處處長薄瑞光（Raymond F.Burghardt）2004年自外交崗位上退休後出任夏威夷大學東西中心（East-West Center）主任。2006年薄氏獲聘為AIT理事主席，但條件是不願離開東西中心原職，僅願遙領，遇事來台或逕赴美各地機場迎送過境之“我國首長”，亦可佐證AIT理事主席確無實權。不過，薄瑞光歷任美國駐越南大使、AIT駐台北辦事處長及駐上海總領事等重要職務，是位職業外交官，其份量、地位與行事風格受人尊重。AIT理事主席管不到處長？猶憶鄔傑士（James C. Wood, Jr.）1996年接任AIT理事主席，為民主黨政府所派，他逢人就講“台灣對共和黨捐款太多，應多捐款給民主黨”，令人錯愕。鄔氏任內常來台灣“視察”AIT辦事處，難免惹人不快，時任AIT台北辦事處處長貝霖（B. Lynn Pascoe）就曾當筆者的面怨道：“（鄔氏）以為他是我的長官！”一語道破兩者關係。可悲的是，若干台灣政治人物往往誤以為AIT理事主席為美國總統的“欽差大臣”，以致妄自菲薄，應對有損“國格”。AIT前理事主席夏馨（Therese Shaheen）為共和黨政府所派，於任內訪台，時任“總統”陳水扁不但以“國宴”款待，並要求全體“閣員”作陪，兩人甚至還闢室密談，其規格之高，無異“元首”級禮遇，實在匪夷所思。陳水扁任內也屢次率領“行政院長”、“總統府”秘書長等高級官員親赴AIT台北辦事處處長住所共度感恩節、大啖火雞大餐，此情此景，可謂空前絕後。2008年3月“總統”大選前夕，夏馨偕同某美眾議員連袂訪台，當時有媒體報導兩人將召開記者會談論國民黨“總統”候選人馬英九的綠卡問題，但計劃臨時生變，最後只剩該眾議員公開呼籲支持台灣加入聯合國；綠營原本安排夏馨擔任造勢晚會的“神秘嘉賓”，經馬英九對外強調“外國人站台違反選罷法”後才作罷，國人對此應記憶猶新。白樂崎出身“外交信差”（diplomatic courier），在國務院一路拼博，曾擔任駐南非波札那（Botswana）大使，其後出任AIT理事主席，卸任後猶持續關心台灣，誠屬不易。但白氏退休後選擇擔任具有特定立場的台灣媒體之顧問並撰寫專欄，常涉及“我國”內政，在各國外交界中實屬異數，亦聞所未聞。他此次大動作發表公開信，其做法自有公評。此外，筆者也希望藉此文讓民眾了解AIT總部與AIT駐台北辦事處之間的區隔。簡言之，AIT總部是一白手套，有如“我國”北美事務協調委員會；AIT駐台北辦事處則有如我駐美代表處，兩者直接向其主管機關，即國務院與“外交部”報告，涇渭分明，一目了然。(2011-04-29)
