在〈一段BBS上的蘇格拉底式對話〉貼出之後，發生一個後續事件，紀錄在〈一段BBS上的蘇格拉底式對話之後續發展〉一文中。在文中我提到，這個事件並未結束，因為有位慎思明辨的男同學FreeFish，他嘗試從另一個角度來討論「何謂墮落」這個話題，因而引發了一篇新的對話錄。
以下F代表FreeFish, H代表我。
【對話開始】
F:老師 跟你聊一下「墮落」好嗎？
H:好呀。
F:因為有人在你的哲學版討「墮落」 我覺得挺有趣的
H:我知道。
F:我去查字典 「墮落」是指人的品格下降或趨於下流而不思振作
H:喔，是這樣定義的呀。
F:但是 墮落本身的含意是指人品上面的 但我們已經把他給擴大了 擴及到其他的地方了
H:對。好像用來指「不務正業」那樣的意思。
F:喔，那這樣的話應該要重新定義「墮落」吧？我剛剛在想墮落要怎樣定義 因此我就想說假如以現在為基準的話 凡是一個行為讓我本身某一方面向下 這樣叫「墮落」。老師這樣可以嗎？老師你認為怎樣？
H:嗯，是可以這樣定義，但是就我們當時談的脈絡來說，「墮落」一詞沒有那麼嚴重的意思。
F:嗯嗯 我知道啦 我是剛剛無聊在想這一個問題的啦 因為看起來挺好玩的 所以就想了一下 那假如這樣的話 我又想說老師這樣的一個[上BBS對談的]行為是否會讓老師「墮落」呢？根據老師意思 是不會的，對不對？
H:對，不會的。因為當時的墮落所指的只是「正事不作」的意思。
F:嗯嗯 老師的意思是指這樣ㄚ………
H:如果以人品來論，上b會讓人品格低下嗎？
F:不會。但是若以當時談論的內容而言應該不是指人格問題，所以我講說基準點並沒有指人格 也可只其他地方 因為光指人格就限制住『墮落』之含意
H:對，而是說那個活動會不會讓你向下多於向上。如你所說的那樣。那麼它就不是牽涉上b的問題而已，也牽涉到其他活動。
(小賀賀案：當然這當中還牽涉到什麼叫做「上」「下」、什麼叫做「務正業」？但以下F會以「效益」來談這方面的問題。)
F:嗯嗯 但是我若以每一種的觀點切入的話 那可能會得出：上逼逼是墮落也是非墮落ㄌㄟ 因為若以老師之『網路哲學化』來看老師是非墮落的 但是若就經濟學之機會成本來看 老師很可能是墮落的
H:沒錯，所以要看觀點是什麼。
F:因為老師若現在去深入探討黑格爾或其他思想家 那遠比上逼逼來的好ㄚ所以說老師是墮落也是非墮落ㄌㄡ
H:也不一定呀。因為我念黑格爾的邊際效應已不高了：我已念了很久(11年)的黑格爾了，再念也念不出更多新東西。而上網(上B)和學生對談也許可以學到更多之前沒有注意到的東西。
F:哈哈……說的也是….那老師的意思是說上逼可能 獲得比較大的機會成本ㄌ 但是老師若好學的話 一定會去讀可以獲益良多的書ㄚ
H:所以就不是一句話可以去斷言上b墮落的問題。
F:嗯嗯 說的也是……..但是這一個題目可以讓我思考 但是我說一件事 老師不要生氣ㄡ
H:請說。
F:老實講 我想替[批評你墮落的]那一個人講話 因為我認為從事情的每一方面去做思考 這種事情挺有趣的 哈哈
H:這也是我要求的呀。我的意思，你不能只斷言、做評價，你要說理由呀。
F:因為我覺得我太少思考了 陳正昌老師說過大學生就要 去批判各種事情（好像是他說的）
(小賀賀案：陳老師是本校一位非常開明且願意和學生溝通的好老師)
H:但是我要提醒你：不能什麼都用經濟去算喔，否則問題會很大。
F:這是啥米意思？ 經濟法則？難道用機會成本也會有紕漏嗎？是不是老師剛剛說的「邊際效應」？
H:雖不全中，亦不遠！我要講的是另一個問題。
F:嗯嗯 哪一個 我想知道 請老師告訴我。
H:比如說，你不能用我「上網回答學生問題」這件事和我「看書」這件事來比較。
F:為何不行？ 我覺得可以ㄌㄟ
H:我覺得兩者不同類。你可以比較的應該是「上網回答問題」和「面對面回答問題」這兩件事。
F:嗯嗯 但是我是以老師本身可以獲得的利益做比較 這樣可以嗎
H:不能「全用」效益來但是老師也有一定的義務呀。比如說「回答學生問題」。 如果一定要用效益來談，我們也可以這樣說：老師也必須付出一定的「成本」(如上面所說的「回答學生問題」)。
F:嗯嗯 但是我是以老師做兩種事情去比較其中的老師 可以獲得的利益ㄚ 不過話又說回來，就像老師說的，其實假如以教學而言 網路教學似乎是利益較大的 或許吧
H:這樣就很難算了呀。因為我本來就是要在那個時間回答學生問題，這是我的責任和義務，所以就回答問題而言，網路比較方便吧。
F:嗯嗯 但是我是說老師當時在念其他可以獲益良多的書 來和哲學網路化來做比較。
H:我了解，但兩者性質不同呀，因為你要如何去算出我「看書」一定會比「上網」更好？
F: 也對ㄡ……但是我以老師可以本身可以獲得的利益 這樣不行嗎
H:一方面是「邊際效應」的問題，一方面是「不可共量」的問題，就是說有些性質不同的活動很難用同一個標準來衡量。
F:嗯嗯 瞭解了 不同事物不可比較…嗯嗯……那我在用其他的例子來想好了 多想好處多
H:如果硬要比較的話，那麼得到的結果也有可能是：老師為了自已的好處，最好不要回答學生問題(不論是上網或面對面)，因為老師可以利用這些時間去做更有益自己學術的事，比如說把那個時間用來念書。
F:嗯嗯……也是有道理……假設用這一個命題來推論就有可能獲得這一個結論ㄌㄡ
H:不是這樣子嗎？
F:對呀。好 那我在多想一些東西來討論好了……反正多想好處多多 哈哈 不然腦袋會鈍掉
H:同樣地，如果要這樣比的話，社會運動者又會說拿讀書的時間去從事社會運動會更好。而主張傳統學習方式的人，也會認為你現在在bb上跟我討論這些問題，還不如你去念書來得切實際。
F:嗯嗯…對ㄚ…那這樣子的話豈不是毫無止境ㄚ
H:但是你還是可以去想。
F:嗯嗯 好 謝謝老師的指導
H:反正你想到了再跟我說好了。說不定可以寫成論文。
(小賀賀案：不過我不是他學士論文的指導老師。)
F:哈哈，這樣一定很好玩…老師 假如從很多方面來談 那一種事情是不是會包含很多事情？
H:會。會牽涉到到許多問題。
F:而每一種事情又被其他很多事情包含？
H:對。
F:那這樣應該怎樣去抉擇？我剛剛在想的時候就碰到這樣的問題
H:所以只能就相同性質的來比，不同的比較難比。
F:那豈不是很麻煩 就像一個水分子含有H跟O
H:我不太理解你的意思，但應該沒錯。
F:碳酸分子也是含有H跟O，那水的功能有很多 碳酸功能也有很多 那我之中要擷取哪一些呢？ 而且兩方面各有好有壞 譬如水分子含有H跟O原子 碳酸也有H跟O 水的功能和碳酸的功能也各有優劣 這樣的話討論要擷取的話 豈不會顧此失彼 老師我這樣比喻好嗎
H:我還是不太懂你的比喻，但是談問題的確是要愈全面愈好。
F:好 那我去想一想好了 想好在寄EMAIL給老師 謝謝老師的指導 那我去好好想一想。
H:再聊囉。
【對話結束】
(小賀賀案：因為是「即時對話」，所以一方面由於「即時性」：必須在很短的時間內談論問題，導致有論証不嚴謹的地方；另一方面由於是「對話」，以致會有岔題的情況出現，但大體說來，我和學生都還是收獲的良多的。)
文章定位：
