按理來說，因酒駕導致的車禍，應舉行車禍鑑定，判定肇事原因，我不清楚各地的車禍鑑定委員會是如何運作，但是，若像竹苗區這般應該不多見，實在令人傻眼，並懷疑其專業能力與判斷。
新竹地檢署檢察官林佳穎，委託函請竹苗區車輛行車事故鑑定委員會(簡稱車禍鑑定會)，鑑定本案酒駕車禍之肇事原因。這車禍鑑定會的組成份子，與我想像中的委員有相當大的落差，應該都是計程車司機或民防人員組成；此處，我必須聲明，我並無歧視或看輕運將先生，畢竟多年的行車經驗仍是值得尊敬，但是，我質疑的是，這些組成委員為何都只聽任肇事者的說辭，並忽視重要證據，令我不得不搖頭！
肇事者仲偉綱在5月14日的車禍鑑定會中，刻意誣指被害人鄭老太太騎著三輪車橫越經國路，可是從現場毫無煞車痕跡長達四十多公尺，並根據警員所拍照片，三輪車的車身兩側全無被撞擊的痕跡，三輪車是車身後方嚴重毀損，與肇事車輛車身前方亦嚴重受損來研判，肇事者是直直撞上直行的三輪車，否則，應該是三輪車的車身某側會受損，足見肇事者明顯說謊；可是，車禍鑑定的委員們卻毫不質疑地相信肇事者的一面之詞。
再者，車禍發生已經快滿兩個月了，鑑定委員們手中均未有肇事者酒醉駕駛、酒測紙的紀錄，且對肇事車輛早已被註銷車牌的事實也毫不知情；此處則出現一個耐人尋味的疑惑就是，難道是檢察官林佳穎未檢附肇事者酒駕與車牌註銷之事實呢？還是說，其實委員們知道，但故意不提呢？這個疑惑，如果搭配檢察官處處維護警員范建華的公務人員身份、打壓受害家屬完全陳述，並提示肇事者回答庭訊問題等，檢察官林佳穎的專業能力與工作操守，是不是也值得懷疑呢？
好吧，這個問題留給有好奇心的人深入思考與琢磨吧！
回歸車禍鑑定主題，如果你認為事情只有這樣簡單的話，就大錯特錯了，因為，更妙的還在後頭呢。在7月9日時，檢察官林佳穎去函給車禍鑑定會，向受害家屬宣佈被害人的三輪車是動力的，可是家屬從未否認啊。你不覺得這個很精采也很經典嗎？原來車禍鑑定是這樣鑑定的啊，酒駕肇事的真正原因，跟三輪車是不是動力發動的，有啥關係啊？若今天被害人是騎著腳踏車呢？原來車禍鑑定不是認真找尋酒駕肇事之科學證據，卻是在動力、不動力上來琢磨，這不是很可笑嗎？不會令人高度懷疑車禍鑑定委員會的專業水準嗎？
更扯的是，受害家屬於7月18日收到車禍鑑定委員會所寄發的鑑定報告，內容指出三輪車是動力發動的，列為肇事次因，並逕行採證說，三輪車在車禍發生當時，未保持燈光明亮。看到這份鑑定報告，我心裡真的覺得很悲哀，台灣的車禍鑑定是這麼的主觀，且與科學無關啊！誰又能指出車禍當時，三輪車的燈有沒有亮呢？委員們啊，你們忘了肇事者是酒駕嗎？神智、神志這麼清楚啊？如果可以看得這麼清楚的話，為何當時不踩煞車呢？如果肇事者頭腦沒有這麼清醒的話，請問要如何舉證說，三輪車的燈沒亮呢？
先前的文章中，我有提到受害家屬曾請專業的車禍鑑定判斷，根據現場圖、照片、散落物之位置、車輛之毀損程度等，得知肇事者有「故意撞擊」的行為，可是，那些竹苗區車禍鑑定的委員諸公們，對這個故意行為卻毫無所知。我不禁要發出聲音，難道車禍鑑定不該由更專業的人來進行嗎？這可是攸關性命的重要鑑定啊！除了專業判斷外，更別提這些諸公們，本身的態度是否中立呢？！這樣草率的判斷結果，如何說服受害家屬，及如何說服我們這些小老百姓呢？！
文章定位：
