24h購物| | PChome| 登入
2003-12-23 23:40:41| 人氣262| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

人民褓母-警界集體包庇吃案part2

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

前篇【人民褓母-警界集體包庇吃案】中，我是先就表面上、顯而易見的警察作為來討論、質疑，在本篇文章中，我想特別就行政事務來討論：新竹市市警局第二分局集體包庇吃案的作為。

今年(2003) 6月5日，根據新竹市市警局第二分局的網站資料，宣稱該局已於『今年4月初即詳細得知此吃案警察湮滅證據，並取得肇事人酒測值事證，且將肇事人因發現酒測值新證據，並以「過失致死」、「公共危險罪」移送偵辦…。』說辭可謂是相當漂亮，且簡潔有力呢！

但是，警察真正的處理行動卻是，等到肇事者那方於4月25日將車牌繳回監理所，處理、解決於民國90年間車牌被註銷的問題，並於4月29日重新領牌；這個時候，同一天，第二分局才提出，將肇事者「補」移送公共危險罪與過失致死等，卻獨漏將重要證物，也就是早已被註銷車籍的肇事車輛，依法開單、移管，讓肇事者那方可於5月8日，順利將肇事車輛重新領牌，過戶變賣給他人。

這項行政事務，就非吃案警察范建華一個人可以做得來的，這明明就是其他警員，或甚至長官，縱容才可以如此做的行為。為何補移送時，不將肇事車輛一同補開單、移管呢？還有充裕的時間，讓肇事者那方可順利將重要證物變賣，這箇中到底透露什麼呢？是否想要掩飾什麼呢？

我一直在告誡自己不要將文章寫得很偏激，因為沒有人欣賞偏激的言論，只會增加別人的反感，我也會告訴自己要理性來面對、討論，可是呢，我越看越覺得，第二分局這個行政事務之作為，突顯了兩件事，首先，第二分局的警察，是不是沒有人車合一的處理概念與思維？是否突顯警察的素質有問題呢？其次，就是第二分局太刻意了，太刻意為肇事者那方抬轎了！也許第二分局的警察，真切地認為台灣小老百姓沒有推論思考的能力，可能看不出其中巧妙時間差的安排吧！！哈哈，真是令人發笑…

我要檢舉
台長： 不爽之聲
人氣(262) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

我要回應
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文