一個爭議性的理論認為被污染的小兒麻痺疫苗是今天愛滋病泛濫的源頭。然而有四個研究結果顯示那可能只是個謠言。
在1999年出版的一本爭議性的書The River中，英國作者Edward Hooper把第一個愛滋病病例和40年前在非洲進行的口服小兒麻痺疫苗測試連接在一起。Hooper認為在疫苗的製作過程中，當小兒麻痺病毒在黑猩猩細胞中生長時，科學家意外地把HIV的前驅者黑猩猩的病毒SIVcpz混到疫苗中。然而費城的Wistar Institute的前主任Hilary Koprowski否認這項指控，並強調他們是利用猴子細胞來製取疫苗，而非黑猩猩的。他們說沒有證據指出SIVcpz或HIV曾污染任何一批疫苗。
起先發表於倫敦的皇家學會會議上的資料挑戰Hooper的說法。兩篇Nature文章和一篇Science文章的作者英國國家生物標準與控制研究所的Neil Berry等人、巴黎巴斯德研究院的Philippe Blancou等人和德國萊比錫浦朗克演化人類學研究所的Svante P鳵bo等人檢驗了Koprowski的疫苗的舊樣本，發現裡頭不存在黑猩猩細胞的DNA，但都發現了猴子的DNA。其中兩個實驗室在嘗試在疫苗中尋找HIV或SIVcpz的遺傳物質但卻都沒找著。
Nature上的第四篇文章，由牛津大學的演化生物學家Edward Holmes等人所發表。一同分析了Hooper發表的不同論點：由不同品系的HIV形成的演化樹支持污染疫苗說。Hopper強調多種類型的HIV似乎是同時出現的，形成稱為「星光四射」（starburst）的簇群。這樣的情況理論上可以因為大量的SIVcpz污染的疫苗的人體測試而發生。Holmes等人研究1997年在剛果（大量疫苗測試之地）分離出的HIV發現該HIV演化樹並沒有出現許多之前的演化樹中可見到的特定類型。
Edward Hooper並未對這些結論作出任何評論但仍強力地支持他的理論。Blancou小組的成員Simon Wain-Hobson對Hooper令人深思的理論感到同情。「像這麼可憎的東西（HIV）需要一個可憎的解釋。」但他主張HIV起源的科學證據並不那麼戲劇化：「你可以發揮一個陰謀的理論直到你鼻青臉腫，但現在（Hooper）的責任卻是要提出證據。」
原始論文：
1) Poinar, H., Kuch M., P鳵bo, S. Molecular Analyses of Oral Polio Vaccine Samples. Science 292, 743-744 (2001).
2) Berry, N. et al. Analysis of oral polio vaccine CHAT stocks. Nature 410, 1046-047 (2001).
3) Blancou, P. et al. Polio vaccine samples not linked to AIDS. Nature 410, 1045-046 (2001).
4) Rambaut, A., Robertson, D. L., Pybus, O. G., Peeters, M. & Holmes, E. C. Phylogeny and the origin of HIV-1. Nature 410, 1047-048 (2001).
5) Weiss, R. A. Polio vaccines exonerated. Nature 410, 1035-036 (2001).
--參考來源：
ScienceNOW (04/25/01) -- AIDS Debate Declared Dead
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2001/425/1
Nature Science Update (04/26/01) -- lifelines: The River without a paddle
http://www.nature.com/nsu/010426/010426-12.html
--相關連結：
ScienceNOW (09/12/00) -- Vaccine Theory of AIDS Takes a Blow
http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2000/912/3
Edward Hooper, The Genesis of AIDS: Mother Nature, or The Hand of Man?
http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/AIDS/River/Hooper_99.html
Story by author Jon Cohen about the origins of AIDS
http://www.theatlantic.com/issues/2000/10/cohen.htm
Brian Martin's Web pages about the controversy
http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/AIDS/
圖中是Edward Hooper備受爭議的書The River : A Journey to the Source of HIV and AIDS之封面。摘自Amazon (http://
www.amazon.com)。
本文原刊登於SciScape：
http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=396 
