刊載於1993年5月號的「中華棒球」，蠻古早的文章了，不知道現在有沒有人"發明"這個數據囉^^
貢獻程度：重算！
無名英雄：翻身？
【推動率─觀察球員上場打擊效果的新基點】
案例一:「克魯茲和王俊郎分佔一二壘,吳復連採用觸擊,將跑者送上二、三壘,接著林易增擊出安打攻下兩城。」上述的Case,林易增有兩分打點,功勞似乎最大,但倘若沒有吳復連成功的觸擊,兄弟隊能否攻下任何分數,還未可知。可是在紀錄紙上,吳復連只記上一次犧牲觸擊,在各種攻擊數據上無法顯示他這項功勞。
案例二:「兩人出局,勃朗在一壘,教練下帶打帶跑戰術指令,郭建霖利用推打技巧將球打向右外野,形成一壘安打,勃朗一口氣上到三壘,最後藉著投手暴投回本壘得分。」以上案例,郭建霖是龍族敢分大功臣,如果沒有他的適時一擊,即使投手暴投,勃朗最多只能上到三壘。在紀錄上,郭建霖記上一打數,一安打,無打點,但這支安打明顯地「物超所值」。
相信許多球員和球迷都曾有類似感覺,明明這次上場表現很好,其他人也給予肯定,偏偏在紀錄紙上就是「看」不出效果來,令人為之氣結,上述兩個案例只是其中的一小部份。
美國的職棒歷史已超過一個世紀,日本職棒也逾五十年歷史,各種評估攻擊、守備和投手表現的數據都相當發達,但是一般球迷多半只知道打擊率、防禦率、上壘率、守備率和長打率等數據,比較「熱心」的可能熟悉奪三振率、盜壘阻殺率、得點圈(二或三壘)打擊率和對左、右投手的打擊率等等。但嚴格說起來,這些基本數據大多只能代表選手某一方面的能力,如果要講求「全面性」或是設法標榜一些「助攻型」打者的重要性,實在無從著手。
為此,美、日兩國的專家和專業媒體在多年以前便著手研究,設法在攻擊數據上考慮上述那些在一般紀錄上「看不見」的功勞,使得攻擊數據更符合r全面性」'盡量可確切地評估球員貢獻度。
美國職棒界對這些評估選手貢獻度的數據相當重視,其中有一項稱為總攻擊率(Total Average )的數據,值得國內球迷參考。這項數據以取得壘數作分子,出局數為分母,其中取得壘數包括壘打數、獲保送次數和盜壘成功次數。出局數則為打席數減去安打和保送,但還得加上盜壘失敗和雙殺打數。總攻擊率算是頗能評估球員貢獻度,畢竟其中還考慮到雙殺打和盜壘失敗,美中不足的卻是對犧牲觸擊多的選手不公平,而且只將各年度單項數據予以「標準化」,無法考慮到每場比賽的「內容」。
在此向球迷介紹一項可以較為確切評估選手貢獻度的數據一「推動率」。這項數據由於顧及犧牲觸擊較多的選手以及「助攻型〉球員的「權益」，符合「全面性」。
欲了解推動率,必須先介紹「推進壘數」。所謂推進壘數的意義是,一名打擊者上場揮棒的「結果」所能為球隊推進的壘數(包括打者本身)在內。例如前述的案例一中,吳復連的推進壘數為二{壘上跑者各進一壘),林易增推進壘數為四{三壘回本壘,二壘回本壘,自己上一壘),兩者在貢獻度上不至相差太多。案例二中,郭建霖的推進壘數則為三,「待遇」相當合理。至於推進壘數最多的自然是全壘打,陽春全壘打有四個推進壘數,滿壘全壘打則多達十個。
上述的「規劃」仍有較特殊之處,首先,雙殺打的推進壘數為負一。因為這位打者使得球隊攻勢化為烏有,不過其中仍有特例中的特例,例如一、二壘有人時,打者擊出雙殺打,但二壘跑者進至三壘,此時的推進壘數為零。其次打者所打出的f結果」並未使情況「改善」時,推進壘數必須計為零。例如一、二壘有人時,打者的揮棒使得跑向三壘的球員遭封殺,維持原有的一、二壘,此時推進壘數「算起來」應該是一,但實際上必須記為零,同樣的道理,一、三壘變成一、二壘時的推進壘數也是零。
在此,附帶一提的是,推進壘數強調打者上場打擊的「結果」均得列入「考核」,因此無論是四死球、犧牲觸擊或高飛犧牲打,甚至是一般「打數計為一,打擊率掛零」的結果,只要能使壘上跑者向前推進,就能獲得推進壘數,舉例來說,滿壘時,打者獲保送,一次打席數便能取得四個推進壘數,或是當跑者在二壘時,打者擊出外野高飛球遭接殺,跑者藉著空檔奔向三壘,此時打者也能得到一個推進壘數。
了解推進壘數後,推動率的公式即是由推進壘數除以打席數,意即選手平均每次上場能夠為球隊推進的壘數,數據高者,攻擊能力愈強,貢獻度也愈大。
以下謹就推動率的特色和優點加以分析:
(一)由於顧及所有打擊出去的「結果」,球員只要有助攻的功勞,便不會被忽略,因此選手即使不真長打實力,只要擁有不錯的推打技巧,仍能締造佳績,兄弟隊吳復連雖然排在九棒,但攻擊時以輔助隊友攻勢為主,往往能為球隊製造得分契機,因此推動率高達七成五五,甚至高於李居明、帝波和王光輝等強棒。男外,與龍族「助攻王」郭建霖比起來,吳復連打擊率略低,犧牲觸擊向是十七次,但兩人在去年對攻勢的掌握上顯然便分出有下﹒郭建霖的推動率只有六成四一,間接造成兩隊戰績上的差距。
(二)「重炮型」選手的推動率通常較高,畢竟他們長打較多,壘打數比常人高人一截,壘上有人時,往往一次便能推進好幾個壘,林仲秋去年下半季在台中擊出三支全壘打的那場比賽中,就締造了廿三個推進壘數。而鷹俠、林克、羅世幸和陳政賢等人,一場比賽動不動就是十幾個推進壘數,一個球季下來,累積數額頗為驚人,其中林克和鷹俠推動率均超過「一」,表示兩人平均每次上場至少能為球隊推動一個壘,貢獻度無人能及。
(三)在關鍵時刻經常建功的選手,推動率亦非同小可。統一獅隊陳政賢通常排在六、七棒,打擊率雖然不起眼,但每每面臨壘上有人時,都能締造驚天一擊,因此全壘打數雖少於林仲秋和羅世幸,推動率卻排名第三。類似的例子,鷹俠和林仲秋所以在推動率上有一段差距,也是因為兩人所造成的「效果」不同之故。
不過,紀錄是死的,球是圓的,推動率雖然是一項能夠同時評估打者主攻、助攻能力以及貢獻度的攻擊數據,但總是「人為的」數據,或多或少都有缺點。首先,各隊的「開路先鋒」由於經常得面對壘上無人的狀況,推動率難免較低,不過首棒的表現好壞比較容易評估，無論帥盜壘上壘率和進壘慾望方面,都能一目了然,倒也無須以推動率為他們打分數。其次,推動率在計算時必須根據每場比賽、每位打者、每次上場打擊的「結果」逐步累計,比較麻煩,無法直接藉著季後的總成績「整理」得來,但是為了能精確地評估選手實力,麻煩是免不了的。
另外,推動率只針對打者上場打擊的r效果」來分析,無法顧及上壘以後所產生的破壞力,因此如林易增這種盜壘多的選手,可能便受到不平的「待遇」。但是推動率的前提是評估選手上場「打擊」所造成的效果,忽略了跑壘,倒也無可厚非。﹒
92'年三商虎隊隊推動率一覽表
球員 打席數 推進壘數 推動率 排名
鷹俠 343 345 1.006 2
林仲秋 378 313 0.828 9
蔡生豐 330 182 0.552 25
林振賢 145 102 0.703 --
鄭幸生 256 136 0.531 --
黃世明 158 100 0.633 --
霸多 145 124 0.855 --
康雷 230 195 0.848 --
侯明坤 198 135 0.682 --
涂忠男 230 134 0.583 --
許鍚華 182 88 0.484 --
陳正中 356 273 0.767 13
哥雅 120 79 0.658 --
藍文成 69 23 0.333 --
徐整當 110 52 0.473 --
蔣坤珄 63 39 0.619 --
游宗龍 35 21 0.600 --
何良志 19 4 0.211 --
羅維 24 12 0.500 --
計 3391 2357 0.695 --
92,年味全龍隊推動率一覽表
球員 打席數 推進壘數 推動率 排名
陳金茂 345 266 0.771 12
郭建霖 390 250 0.641 21
呂明賜 347 274 0.790 10
吉彌 319 247 0.774 11
羅世幸 347 303 0.873 6
馬斯 90 88 0.978 --
黃煚隆 304 187 0.615 22
李安熙 260 192 0.738 --
孫昭立 354 253 0.715 17
勃朗 348 225 0.647 20
洪正欽 118 46 0.390 --
黃清文 65 44 0.667 --
艾勃 78 87 1.115 --
林光宏 1 0 0 --
計 3366 2462 0.731 --
92’兄弟象隊推動率一覽表
球員 打席數 推進壘數 推動率 排名
林易增 405 238 0.588 23
吳復連 347 262 0.755 14
帝波 309 225 0.728 15
王光輝 362 253 0.699 19
李居明 363 261 0.719 16
王俊郎 213 162 0.761 --
查維 34 31 0.912 --
洪一中 328 232 0.707 18
克魯茲 291 258 0.887 5
陳彥成 311 266 0.855 7
林百亨 163 133 0.816 --
吳俊達 85 39 0.459 --
陳琦豐 38 23 0.605 --
吳英偉 44 27 0.614 --
愛迪生 82 54 0.659 --
計 3375 2464 0.730 --
92’年統一獅隊推動一覽表
球員 打席數 推進壘數 推動率 排名
鄭百勝 307 171 0.557 24
洪俊良 249 171 0.687 --
羅敏卿 367 336 0.916 4
艾波 62 43 0.694 --
曾智偵 274 207 0.755 --
宋榮泰 243 189 0.778 --
羅曼 126 105 0.833 --
呂文生 187 129 0.690 --
陳政賢 349 325 0.931 3
余富誠 92 51 0.554 --
賴崇光 127 79 0.622 --
鄧耀華 39 26 0.667 --
吳林煉 144 94 0.653 --
林克 361 374 1.036 1
耿健輝 178 85 0.478 --
卡羅 316 269 0.851 8
孫長川 33 23 0.697 --
徐育鉉 8 3 0.375 --
曾信誠 3 1 0.333 --
李坤哲 22 8 0.364 --
計 3488 2689 0.771 --
註：(排行榜規定打席數279)
文章定位：
