疑點重重的『東北角區段徵收開發案』
就在苗栗大埔農地強徵事件還沒落幕，卻傳出貢寮也有類似的徵收案即將發生。政府以維護景觀，發展觀光的名義，在完全沒有告知居民的情況下，由行政院直接核定了一個「改善庶民生活行動方案—促進東北角海岸地區土地利用暨景觀風貌改善興辦事業計畫」
目前這個計劃已進行二個標案，如果不是無意中被民眾在政府採購網中發現，大家還被蒙在鼓裡，這是關係到住民權益，也關係到整個東北角區塊未來發展的大事，政府打算什麼時候說？這是發生在２０１０年的台灣，一個號稱即將建國百年的民主國家，一個說會苦民所苦的政府。從這件荒謬的案子，庶民生活將如何被改善？我們完全看不到；反而要擔心政府即將用惡法，來剝奪居民安身立命的幸福
政府在３月的新聞稿和文宣上都以台二線兩側的景觀保護區為主，讓民眾誤以為這個案子是為了維護沿岸景觀，及吸引外國旅館集團進駐為主，事實上，整個區段徵收的面積超過400公頃，加上景觀保護區，徵收總面積有７１０公頃。幾乎整個貢寮的平原農地都將被變更為建築用地，而靠海有景觀的土地即將在１１月預先標售給財團做為旅館用地。我們詢問了幾個在地居民，他們完全沒有被告知，自己生活的土地即將被賣掉。也就是這個作業已經是進行式。
雙玉村的田寮洋地區是讓人最擔心的，原本是良田也是濕地的田寮洋幾乎全被變更為建築用地，在地人都知道，田寮洋是雙溪河的洪水平原，有調節洪水的作用，本來就不該被開發，如果田寮洋被填土變為建地，以後遇到大雨，整個貢寮一定汪洋一片，甚至上游的雙溪也無法倖免。
這與之前縣府承諾的治水方向完全是背道而馳。這種會影響到全流域居民生命財產安全的事，竟然也在黑箱中進行。
知道這件事，僅一個星期的時間，各界關心的朋友幫我們將問題整理如下：
正當性：
１．不是公共工程能否使用區段徵收?
２．沒有經過公聽會與說明會就圈地，是否違法？
３．預先標售再徵收，是否違法？
４．高價賣給財團又低價徵收，是否有違公平？
５．開發案為何是交通部觀光局下的東北角管理處負責？不合常理，原因為何？
必要性
１．之前東北角已有旅館ＢＯＴ案，因成效不好，經營權已經過一次轉移，是否有列入評估
２．這次又新增５處旅館區，是否有實際效益？（註一）
３．核四的風險是否列入評估
４．農業區全變為建地，是否會造成土地浮濫開發
環境問題：
１．田寮洋及雙溪河沿岸洪水平原變更為住宅用地，恐影響整個流域排洪功能，造成更嚴重的水患
２．海岸區開放大型旅館興建，對沿岸生態的影響是否列入評估
３．田寮洋是東北角重要的候鳥遷移過境棲地，有超過２６０種（還在增加中）的鳥類記綠，約台灣所有鳥種記錄的一半
４．田寮洋是台北縣規劃的濕地生態教育戶外教室，表示政府認同其生態地位，全面開發為建地，政策互相矛盾
５．貢寮的自來水廠位於雙溪河下游，除了供應東北角地區居民使用，也提供部分基隆市的自來水。全面開發後，對水質必定有負面影響。
6． 為配合財團開發，部分限制開發的山坡地可能因此解編，政府的作法讓人無法苟同
居民人權：
１．東北角地區土地使用，長期受法令限制，政府以解決民怨為理由，卻先徵收，再一次解禁，這種只許州官放火，不許百姓點燈的作法，讓居民難以接受。
２．政府以維護景觀、發展觀光的名義，隨意圈地，居民完全不知情
３．貢寮平原農地幾乎全在此計劃中被變更為建地，山區丘陵雖仍有許多農地，但是多為梯田，耕作不易；若建地全面開發，農民將無地可耕，生活型態也會被迫改變，更會斷絕農村居民的生活脈胳，對年長者造成極大衝擊，這種政策不僅滅農，也在滅村。
４．失去農地的農民，農保的權益也將喪失
５．計劃中提到「抵價地」，政府要如何分配？會不會景觀好的土地賣給財團，卻把世代居住在那裡的居民放在會淹水的行水區？
註一：
有關旅館區有許多疑點：
在６月的招文案件中，原來只有Ａ、Ｂ、Ｈ三處有旅館區(取自：內政部_區段徵收公共工程 0990820115-興辦事業計畫核定本page10)
