尚未設定 尚未設定

57愛的鼓勵 0訂閱站台

（圖說：九二一大地震中受損的國泰攬翠天廈，因無民眾居住大門深鎖，在夜晚燈光照射下別具神秘色彩。 聯合報∕陳易辰攝影 2003.01.12）

國泰建設在台北市木柵景美溪畔興建的「攬翠天廈」受九二一地震影響結構受損，與住戶發生損害賠償官司，經台北地院調解，八十三戶居民同意國泰建設的賠償條件，撤回訴訟，國泰建設也同意花十一億元買回所有住戶的房屋與土地，擇期重建。這是九二一地震後，建商與受災戶和解金額最高的案例。

兩造和解後，國泰建設雖然損失十一億元，但在建築界建立良好商譽；住戶獲得應有的賠償，可免於官司纏訟多年而勞心傷財，而司法機關也因住戶撤回訴訟，減少資源耗費，三方面都可謂「贏家」。

根據調解結果，國泰建設原則同意以原始售價共約十一億元，買回其中八十三戶的房屋、土地與停車位，於全部過戶完成後，將購屋款撥給住戶。所有住戶目前都已遷出「攬翠天廈」，但仍另有其他五戶居民與國泰建設協調金額，預計過年前國泰建設將可買回所有房屋。

「攬翠天廈」八十二年竣工，為地上十五層、地下兩層的電梯住宅大廈，由於當地環境清幽，景色怡人，八十八戶很快銷售一空，總金額高達十二億元。不過，八十八年受九二一大地震影響，主要樑柱水泥爆裂，箍筋外露，結構受損，被列為危樓。

住戶認為國泰建設施工不良，才使房屋禁不起地震受損，無法住人，要求賠償。隔年二月，國泰建設開出條件，同意按住戶當初購屋購地價格，買回所有房屋，但要求全體八十八戶居民一致同意。

住戶意見南轅北轍，有住戶認為當初購屋後又花了幾百萬元的裝潢費，國泰也應負擔這部分支出；有住戶認為當初向銀行以高於原購屋價才買到房子，國泰不應只以售屋價買回。

八十八戶無法凝聚共識，期間部分住戶不滿國泰停發安置費，前往國泰建設總部示威抗議，也有住戶向台北地院起訴要求國泰建設賠償，但鑑定報告無法證明國泰建設施工不當導致房屋損壞，被法官駁回。

直到前年九月廿一日兩年追訴期滿前，攬翠天廈八十三戶居民聯合委託律師向台北地院起訴索償，並聲請對國泰建設假扣押十億元。法官李維心前往現場勘驗，發現每戶受災情形不一，若逐戶鑑定損失，可能須耗時五年以上，住戶就算打贏官司，未必得利；國泰建設既然同意出原價買回，足見誠意，決定進行調解。

李維心引用博奕理論中「納許均衡」，希望兩造各退一步，謀取最高效益。他的觀念獲得認同，國泰建設不再要求所有住戶一致同意，逐步與住戶商談和解條件，而住戶經過李維心親自面對面溝通，也逐一放下各自的堅持，接受國泰建設的和解條件。

經過控、辯、審三方努力，去年十一月，國泰建設終於與八十三戶居民完成和解，住戶也撤回告訴。國泰建設完成房屋點交後，已依約定撥款給住戶。

　　　　　　　　　　※　※　※　※

在外界一片撻伐法官積案，案件未能速審速結的聲浪中，民眾似乎以為法官怠惰。事實上，絕大部分的法官都競競業業地審理案件，台北地方法院法官李維心不計麻煩，耐心地開庭十多次調解建商與住戶的紛爭，達成三贏，就是最好的明證。

李維心是東吳大學法律系畢業、司法官訓練所第卅二期結業。六年前他審理前國民黨投管會主委劉泰英控告亞洲周刊誹謗一案，獨到地在判決書中闡述新聞自由與刑法誹謗罪的關係，認為刑法第三百十一條所稱「以善意發表言論」，應採嚴格解釋，確保憲法保障新聞自由的目的，判決亞洲周刊採訪記者無罪。

這份判決引發社會對新聞自由的熱烈討論，有學者將它與美國最高法院大法官關於新聞自由的判決文相提並論，認為李維心將促進公共事務的新聞自由與維護個人名譽的誹謗罪責，作出清楚的定義與界限，給予「這位『小法官』的判決書，卻寫出『大法官』釋憲文」的評價。

而李維心此次調解國泰建設與住戶糾紛的過程中，將廣泛用於政治學、經濟學與軍事學等領域的「納許均衡」博奕理論，應用於訴訟調解過程中，促成一筆十億元的交易，達成三贏，恐怕也是司法史上少見。

李維心表示，本件受災者多達八十多戶，若循求官司解決，勢必耗時五、六年以上，若三審定讞，恐怕是十多年以後的事。期間住戶因官司往返所費的心力，訴訟期間受到房子折舊、地價下跌的影響，就算最後打贏官司，實質上並未得到好處。國泰既然有誠意和解，他就應當盡力促成「納許均衡」，謀求最大利益，取得雙贏。

調解過程中，有住戶質疑李維心是否收了財團的好處，想把案件「搓掉」？李維心義正嚴辭指出，他身為法官，站在公理與正義，有義務為經濟弱勢者謀取福利。

李維心耐心解釋，這八十三個受災戶中，每戶經濟條件不同，有人擁有多棟房子，損失一棟影響不大，但有的人還在付房屋貸款，有的人則把畢生退休金都投入購屋，亟需資金，並不堪長期官司訴訟，因此他有必要站在弱勢的一方，謀求他們應得的利益，以符合民眾對法官定紛止爭的期望。