北部有一位學生，因為未繳午餐費，業者在空便當內放紙條，結果引起軒然大波，學生感覺受委屈，家長一怒之下狀告媒體，指責業者的不是。
當天拿到報紙，斗大的標題令人為之震撼，旁邊還搭配著採訪心理醫生的報導，彷彿學生受盡了委屈，因為這件事心中留下陰影，導致現在看到便當就怕(有沒有這麼誇張)，而媒體輪番上陣把業者打成過街老鼠，甚至還有民眾打電話謾罵，或故意訂上百個便當鬧場。
其實到了晚上，愈來愈多媒體報導這則新聞，大家才知道事情不是單純的業者欺負弱勢學生，反而多同情起業者來，原來該學生積欠了三個多月便當錢，催交多次無效，業者仍好心提供午餐，直到此次紙條事件為止。
為何沒交錢的可以先告狀，動用媒體力量，把自己塑造成受害者，博取大眾同情，而且家長不是繳不起，而是聲稱忙於照顧中風的奶奶疏忽了。我認為忘記幾天可以原諒，但忘記三個月未免太離譜，有佔業者便宜的嫌疑。
便當店是小本經營，三、四千元數字不小，如果一間學校有十幾個這樣的學生，那麼就會有三、四萬的呆帳，人家也是按時交水、電、瓦斯、營業稅的店家，只要欠台電錢超過一定時間，馬上斷電，而且追加利息，那能讓你拖延下去。
所以多次催交仍收不到錢的業者停止供餐，並放紙條提醒，下場就是被無理的家長陷害，在全國觀眾面前被媒體公審，夠了沒有？吃飯付錢，天經地義，白吃就是無賴之舉，還有臉上新聞振振有詞，說自己小孩看到便當會害怕。其實只要媒體多加查證，訪問其他學生，看看該生的穿著、打扮，就知道是不是弱勢家庭因付不出錢被欺負，還是有錢故意耍賴拖延。
再者，分析業者的紙條「想吃嗎？請先交錢。不想吃也要交錢。」第一，業者提醒學生沒有交錢這件事，以前白吃這麼久，日後想吃飯，請先交錢，因為別人都交，為何你不交。現在因為經濟不景氣，交不起營養午餐的例子時有所聞，政府、學校方面都有配套措施，低收入戶一律補助，若非低收入戶者無法一次負擔午餐，也可無息分期付款或急難基金暫墊，絕對不會讓學生餓肚子。
但這家長不是付不起，而是「忘記」，一忘三個月，這三個月他晚上負責孩子的晚餐，難道他不懷疑孩子的午餐的來源嗎？如果家長宣稱沒收到通知，那學生就是沒有告知家長，被放紙條，學生自己也有責任。
第二，「不想吃也要交錢。」意指如果學生確定日後不吃便當，那麼之前積欠三個月的飯錢仍要還給業者，但原本業者寫的「還錢」，學生承認被他改為「交錢」，有誤導大眾之嫌，好像隱射業者即使學生不想吃，也要如數繳交日後的餐費。
我覺得業者唯一犯的錯誤——沒有保護好自己，方法要公開，如果遇到遲交的學生，可以請導師協助，不要親自接觸學生，用字也要更委婉些，例如：「O年O班OOO尚未繳交O月份午餐費，請於O月O日前繳交，若有困難，請告知導師。」並留下副本，以供日後佐證。每個禮拜發1張，如果積欠3個月就有12張催交單，即使遇到厚臉皮無理取鬧的家長，也可以不慌不忙地表明「已經通知12次了，原物料漲價，我們實在快撐不下去了，請你快交錢，否則我要燒炭自殺了！」家長賴皮，業者也可以以死相逼，以無賴手段對付無賴，看看到時誰站得住腳？
我朋友在偏遠地區任教，他們說午餐故意賴帳的家長還真不少，有些明明有錢買新手機、ipod給孩子，卻積欠午餐不交，吃定學校不敢不供餐，久而久之，連按時交錢的家長也有樣學樣，成了學校頭疼的問題。我想這種情況若沒有配套措施處理，只會越演越烈。希望媒體能站在客觀的立場，不是先告狀的就一定有理，應該多深入觀察，平衡報導，讓是非對錯攤在陽光下，社會自有公斷，讓故意賴帳者能記取教訓，不敢以身試法。
文章定位：
