換個身體住住看 何不偶而換個身體住住看 我們的身體無時無刻不在變換 如果能夠認清這個事實 就能夠享受換個身體住住看的喜悅

197愛的鼓勵 1訂閱站台

第四站：大稻埕碼頭。

帶學生以大稻埕碼頭作為畢業設計的主題是許多年前的事情了，當時，大稻埕碼頭還處在規劃階段。因此這次滿心期待能夠看到不一樣的碼頭設計。和華蓀老師來到大稻埕碼頭時已經接近黃昏，因此有許多散步和騎自行車的人潮。

顯然地廣場的設計蠻通用的，有輪子的、沒有的輪子的都可以暢行無阻，而且似乎都可以和平相處。對愛旅行的我而言，在台灣島旅行最大的障礙就是沒有「像樣的」碼頭，我所謂像樣的碼頭是指可以人方便且安全的上下船。例如像新加坡通往聖淘沙的渡輪碼頭，或者像美國麻州波士頓查理斯河沿岸「漂浮碼頭」那樣的設計；這些都是我在旅行時使用過且讓我非常感動的設計。而我也期待新近完成的大稻埕碼頭也能有國際級的設計水平。

然而事與願違。碼頭的設計超乎意外的落伍、簡陋且有礙景觀。「水岸設計」不僅無法改變原來的醜，還阻隔了使用者與鄰近景觀的唯一接觸 – 視野。沒有了對岸的視覺景觀，大稻埕碼頭頓時失去了基本的景觀價值。就通用設計原則的角度而言，碼頭的設計連最低標準都達不到，低於F。

大膽假設，這是專為自行車使用者做的設計。碼頭設計的功能已經失去全民通用的原則，連步行者的「VIEW」都被剝奪。一個通用的公園設計考量必須全方位，單一特定的設計思考邏輯已不合時宜。在政府願意砸下重金建設環境時，設計者似乎應該更謹慎行事，視野應該看得更遠、更寬。

全民「全面參與、機會均等」是聯合國一直在呼籲和推動的基本人權。因此身為現代的設計者所必須學習的功課比以往更多了，特別是對環境使用者的再認識。以往不被認同的環境使用者，現在已經有了他們的位置，這是事實。為什麼設計者會在無障礙廁所前鋪設一到1:6的斜坡呢?難道他/她不知道在沒有設置扶手或者他人的協助下，一位輪椅使用者是不可能單獨上下這樣的坡道的。在空間有限情況下採用合法的1:6做坡道設計或許可以被諒解，但是在空曠的大稻埕做這樣的設計恐怕會令人失望。

隨著太陽西下，我和華蓀老師就以大稻程碼頭作為今天的句點，其餘的開放空間只能另擇他日做現勘了。