中華民國九十二年十月三十日
October 30,2003
教育文化組政策委員 漢寶德
最近的台灣似乎對建築重視起來了。主要媒體的新聞不但老有古根漢分館的消息，甚至台中市政府的工業區交通計畫碰到東海大學校園，有人就臆想到路思義教堂可能被拆除而成為重大新聞。前幾天，國立台灣博物館要建新館，建築設計的商標與建築師的玉照都登出來了，對建築界來說，好像時來運轉，終於為社會大眾所注目了。
我認真的欣賞了國立博新館的斷面圖，覺得實在不能算是出色的設計。可是比圖得獎的建築師卻是中生代中最受矚目的一位。我不免想到，一個國立博物館的新館，尤其是要改裝一棟市區的大樓為展場，應該是建築界天才角逐的最好機會。為什麼選出的設計案會使人失望呢？我的問題引伸出來就是：為什麼沒有很多富於想像力的年輕建築師參加競圖？為什麼一位知名的得獎者不能做出更理想的設計？台灣的建築天才到哪裡去了？
這幾年來，我一直關心這個問題，以客觀的條件來說，今天的建築環境比起十幾年前要好太多了。建築的經費已經逐漸接近外國的標準，建築的業主辨識水準也大幅提升，為什麼我們一直看不到精彩的建築出現呢？全國的建築系自六所增加到數十所，而且都設了研究所。難道台灣建築界還能說沒有能人嗎？
以九二一震災重建來說吧！這場災難忽然為建築界提供了數百所新校園設計的機會。這些校園的重建經費直接來自教育部或私人企業，經費充足又沒有業主的干預，應該是極好表現機會。由於這樣優越的條件，九二一重建的校園確實為台灣地方建築向前推進了一大步，可是平心而論，離我們的預期仍然有相當大的距離。我不禁懷疑，是台灣的建築界實在無人呢？還是在制度上，真正的天才無法出頭呢？
二十幾年前在我教書的時候，每班只有十幾人，就有一、二位出色的學生，除了極少數，大都被社會的濁流吞沒了。我認為年輕人中有不少可造之材，中國的文化是產生設計家的理想背景。為什麼至今沒有看到天才建築家出現？是教育出了問題嗎？
也許是制度出了問題。如果我們的社會可以讓有天份的年輕建築師出頭，台灣建築界的氣壓也許不會如此低沉。台灣的建築師從考執照開始，就排除有天份的設計師。即使取得了執照，要怎麼取得設計建築的機會？如無特殊的背景與機運，幾乎是沒有希望的。如今政府帶頭，建立開放競圖的制度，似乎是為有天份、無背景的年輕人提供了一個爭勝出頭的機會。可是行內人都知道，現行的制度距離真正選才的理想相差得太多了。年輕建築師投入珍貴的人力與物力有多少公正評判的可能？即使是公正，評選委員們的程度如何？即使是有判斷力的評審委員，各委員的意見會不會分散而選出平凡的作品？
政府正在大力推行文化創意產業，其中有一項就是建築設計。這是著眼於歐美國家的名建築師，縱橫國際，到處留下重要作品，希望我國建築師也能以優越的創意，與外人競一日之長短，並因此提高產值。可是要怎樣把我國建築界創意的能量發揮出來呢？
在國際上成功的建築師一定先要在國內有足夠鍛鍊的機會，得到相當的成績後才有可能。因此，在國內一方面作育有天才的年輕建築師，一方面提供優良的文化環境，可以使嫩芽成長為大樹，是非常基本的條件，如果我們一直懵懵懂懂，繼續使天才埋沒下去，國內的建築水準都不能有效的提高到標準之上，還談什麼創意產業的推動？事實上，在建築方面我們仍然有殖民地心態。有了重要的案子就想到請外國人來設計。長此以往，台灣建築的天才仍然要像遊蕩的冤魂一樣，找不到呈現的機會！
載至 SAVOYE建築＆生活電子報 第006期
http://www.tacocity.com.tw/savoye/e_paper/showin-006.htm
