第二課：為自己爭權益是一種美德
這次增加了一位署名 “ykk” 的小朋友來上課，也歡迎李筱峰小朋
友繼續用心上課。
照你的“推論”，大概沒有半個人有資格主張自己的權利了。
比方說，我們所尊敬的兩位已過世的教授，李鎮源和盧修一，一位之
前幾十年從不關心政治，一位甚至在美麗島事件時，簽名“譴責暴
徒”，但這何損於我們對他們的尊敬？
比方說，愛台灣愛得粉猛的長老教會，看看美麗島事件時，他們在教
會公報上講了些什麼樣的話，不也是跟著大家“譴責暴力”嗎？
看看建黨頭兩年的民進黨和過去的黨外，一講到台獨時是什麼反應，
馬上就說要畫清界限，不是嗎？
當鄭南榕突破臺獨的言論禁忌，在金華女中公開說他主張台獨時，許
多“黨外”雜誌是怎麼嘲弄他的！一些今日之黨政要員當年甚至私下
言之鑿鑿地說鄭南榕是特務，是爪爬仔，要大家不要“中計”，不是
嗎？（我很想指名道姓，但是算了。）
再比方說，李筱峰教授視為污點的那兩本大作，看看裏面充斥著什麼
樣的所謂“中國思想毒素”。
每個人和每個團體的“敗行劣跡”哪說得完呢？過去每次“民調”，
總是有百分之九十七、九十八的人支持戒嚴，不是嗎？這些不曾“獻
身革命”甚至對“黨外人士”充滿敵意的人，難道現在都不該有資格
大方地享受或主張自己的權益嗎？你說的什麼“共犯結構”至少有兩
千三百萬人，台灣有多少人，共犯結構就有多少人。不信，你隨便舉
出一個名人或團體來，我馬上就能講出一堆他們在公眾議題上的“污
點”。
更何況，現在這位李教授罵的是五萬人；五萬人不是一家人，也不是
一個人，會只有一種生平嗎？
就算五萬人只是同一個人的化身，每個人的權利也仍然永遠是完整
的。就算一個小偷，我們也沒有資格偷拿他的錢，當他抗議他的錢被
偷時，我們總不能嘲笑或羞辱他沒有資格抗議。
這五萬位老師所訴求的，遠遠不是什麼“抗稅”所能涵蓋，這就好像
以前反戒嚴之箝制言論自由時，別人就會罵你說：“只有壞蛋才怕戒
嚴，嘴巴長在你身上，你有什麼正當的話不能講？”他們不知道言論
自由之複雜與重要，遠遠不是什麼“保護好人、制裁壞人壞言論”所
能涵蓋。這個社會的某種理解能力實在太低了，跡近低能。
其實，民進黨一路走來，不也吃了很多這種悶虧，啞巴吃黃蓮，有苦
難言？！現在更千不該萬不該媳婦熬成婆，用同樣低級與貧乏空洞的
“修辭”和奇怪“邏輯”去羞辱別人。
而且，就算是抗稅，那又怎麼樣？！稅制如此不公平，貪污浪費如此
嚴重，誰能繳稅繳得心甘情願？更何況是這個極力向資本家傾斜的民
進鈔票黨，它只會找一些弱勢者開刀，卻對大老闆大開方便之門，鬼
名堂可多了。數據會講話，台灣之貧富差距，從來不曾像現在這樣的
嚴重。
而且，就算是抗稅，也是合情合理，只是每個人用不同的方式來施加
壓力而已，各自有方法來取得最大利益；越有權勢的人，“抗稅”的
名堂和花樣也越多。我們如果要民主，那麼，民主的形式基本上就是
這樣。
比方說，我是醫生，在醫界十年，深知醫界之如何透過各種政經勢力
和影響政策之管道或培養代言人，為自己謀最大利潤。許多利益之取
得或分配，老實說很不公平，比方說，醫生獨大，護士累得半小死，
薪水卻只有醫生的十分之一。但是，因為醫生只要“私下運作”就
行，不需走上街頭，所以大家好像就看不到似的。
醫界如此，醫院老闆吃相之惡形惡狀更不用說了，比如我之前所待過
的長庚醫院。問題是，請問哪個行業或哪個階級，不是為自己謀最大
利益？！
爭取自己的權益並不可恥，不但不可恥，而且是一種美德。李筱峰先
生所喜歡的胡適先生就曾這麼說：“為你自己爭權益，就是為國家爭
權益。”
我們在乎的不是誰該不該爭取權益，而是手段之是否正當、勢力大小
和分配是否公平。結社、遊行有什麼不正當呢？比諸各種資本和政治
勢力長久以來的私相授受更正當一千萬倍吧？！奇怪的是，我們從不
去譴責無時無之、無日無之、明的也來、暗的也來的政商掛勾、金權
政治傾向，卻反而對正正當當的遊行百般羞辱，這是他媽的什麼道理
？！什麼民主社會？！
西方社會，老師或醫護人員因為薪水太低而發起示威遊行，不是很稀
鬆平常嗎？甚至還經常發生流血衝突或暴動，但是，不會有人拿四維
八德來侮辱他們。不像台灣，這個社會一方面貪婪無度、物慾橫流，
政商掛勾、貪污浪費如家常便飯，一方面卻又喜歡用不知道清朝乾隆
幾年的封建思想把某些人捆綁起來，比方說老師，要求他們要清高、
要無慾無望，最好不食人間煙火，這是哪門子民主社會的道理？！
既要民主，就要接受民主社會的基本前提，那就是尊重各種言論自由
和爭取權益的表達，而不是一方面喊民主，一方面卻又強調奇奇怪怪
的封建道德，企圖壓制某種聲音之表達。
無慾很好，清高更棒，但是，這些道德腔，只能用在個人層面，拿來
自我要求就好了，不要輸出，不要叫別人去遵守奉行，更不要叫一整
個族群的人去遵守。
基本上，我是認為老師該繳稅，但我更認為我們的稅制應該公平一
點，有錢人應該繳比現在更多更多更多的稅，這樣才能讓大家繳稅繳
得愉快。要不然，就算是我自己，如果我有辦法，我也是要逃漏稅
的。為什麼？不是因為我貪婪，而是因為不公平。收入在我十倍以上
的人，為什麼跟我繳同樣的稅呢？
而且，當官的人的薪水表面上不是也沒多少嗎？為什麼個個財產增加
得這麼快？個個都是大富豪，是他們“理財”有道嗎？而且，似乎從
來沒有多少人真的因為貪污或瀆職而抓起來。
還有，台灣的民代有那麼偉大嗎？為什麼總是能巧立名目，領比西方
國家多出好幾倍的錢？他們有這麼多公事在忙嗎？沒有吧！？忙著酒
家應酬才對吧？！而且，動不動就要“出國考察”，請問有哪一次考
察，考察出個什麼碗糕來？！
我們的國會種種周邊“設施”和“服務”，豈是“豪華”一詞所能形
容？比起英國的國會，簡直是五星級飯店之於一天八百元的賓館，咱
們立委諸公諸婆們不會太享受了一點嗎？英國的國會，比台灣一個小
學的禮堂都還不如，國會議員開會排排坐，擠成一團，萬一要寫字，
也只能在膝蓋上墊個厚紙板，晚一點來的委員，還得用站的開會，因
為空間實在太小。台灣當官或當民代的，在動用公帑時，有沒有一絲
省錢的念頭或良心不安？沒有！不但沒有，而且盡量給它亂花，很會
“編”預算。政府換人做了，這些事有沒有改善？沒有！
在西方國家，一講到要增稅，大家往往很歡迎，因為那表示生活會更
有保障。但是，在台灣，我們卻沒有這樣的信心。為什麼？因為不公
平。我可以理解許多人對老師免稅的不滿，但是，他們為什麼不能理
解老師們的諸多委屈和不滿？而且，不滿歸不滿，爭取自己的權益仍
是天經地義。
就算我認為老師該繳稅，就算五萬個老師之訴求只是要抗稅（事實上
當然不是這麼幼稚），我仍然要說他們絕對有這個權利發出這樣的訴
求，他們絕對可以毫不羞赧地大方說出自己的想法。
我們，特別是像李筱峰先生這樣自栩為民主鬥士的人，不是常常很喜
歡說一句名言嗎？那就是：“我雖然不認同你講的話，但我要誓死維
護你講這話的權利。”為什麼我們一方面被這些“名言”感動，但
是，所做所為卻又根本不是這麼一回事？！
現在這批冒牌的民主鬥士們所做所為是這樣：“你若想法與我一樣，
那你很棒，很偉大，很愛台灣，如果你想法與我不一樣，那你就是無
恥不要臉、反動反革命，應該閉嘴。”等等。
總之，給這個小不點的台灣一點民主生機吧！李筱峰先生等等“民主
鬥士”們，不要再鬼話連篇了。
文章定位：
