2007 年 10 月，娛樂雜誌在真實與捕風捉影的灰色地帶間，紛紛以其一貫的新聞加杜撰的手法，刊出了以下頭條：布萊德彼特與安潔莉娜裘莉將分手。
美國雜誌《US weekly》、《In Touch》是這麼說的：「羅曼史已經結束」，雖然它們封面上的銀色情侶，看起來是那樣的心滿意足。
而英國小報《Grazia》在幾周後的照片圖說中，是這麼解釋分手成因的，布萊德彼特的前妻珍妮佛安妮斯頓從中作梗。照片中的安妮斯頓，則是一副被狗仔激怒，煩不勝煩的樣子。
那時，《In Touch》的焦點已經轉往他處，標題成了「以婚姻留住布萊德彼特」，到了 2008 春時，事情看來變得煞有其事：「是的，他倆要結婚了！心情悸動的一刻，使得裘莉知道，她必須要嫁給彼特。」接下來出刊的則是《In Touch》的特別版：「彼特與裘莉的世紀婚禮」。
奇怪的是，美國版的《OK》雜誌卻沒有上述新聞，取而代之的是歌手約翰梅爾與安妮斯頓的「年度婚禮；後院儀式」。但幾個月後，在《OK》的報導中，安妮斯頓想要孩子的情況下，竟然懷孕了。而不久之後，在《In Touch》上，事情就變得比較糟糕，因為「彼特出走」！
英國《衛報》深入分析指出，從傳統事實本質來看，這些故事都大有問題。布萊德彼特與安潔莉娜裘莉既沒結婚、也沒分居。安妮斯頓與梅爾也沒有結婚，更加可以確定的是，安妮斯頓壓根沒懷孕。
安妮斯頓的公關是這麼說的：「週報對真實報導已經沒有興趣。」不過，《In Touch》主編 Richard Spencer 則堅持，這些報導都有兩個以上的來源。然而，這些對於新聞倫理的爭論，也許並未挈中要點。
八卦週報自成一個世界，也有自己的法則。它們的優先是，將明星生活的雲霄飛車－戀情、背叛、婚姻、分離、復合駛得越快越好。事實在它們的新聞中仍占有一角，卻不是要角。
一位主要明星週報的編輯這麼說：小報版本的報導並不全是謊言，但它也不是事實。
不過，沒有比布裘與安妮斯頓的三角關係更刺激的雲霄飛車了，相關報導也已邁入第 6 年－對瞬息萬變的八卦世界來說，是段很長的時間。就算是那些公認的事實，這段三角關係也美好的太過虛幻。
一位平易近人的美國金髮鄰家女孩，以電視劇《六人行》中的角色深受大眾所愛，後來嫁給了當代最帥氣出眾的男明星。
瞧，這可不是如同童話故事般？
但接下來，這位男明星在片場遇見了擁有致命媚惑力的美麗女星，就拋棄了這位鄰家女孩。爾後男星領養了媚惑女星的兩個孩子，她們又繼續領養了兩個，自己又生了 3 個，其中還有一對完美無暇的雙胞胎。他們不斷的擴張家庭成員，再加上各種慈善活動，簡直是當面給想要孩子的美國甜心難堪。這位美國甜心的感情路也很不順，一人換過一人，但幸福卻總是相當遙遠。
不過，若只談事實的話，故事也就只能說到這。
受到雜誌銷量下滑、部落格的挑戰以及飢渴讀者的需要，週報關於布裘與安妮斯頓的故事開始衝破事實的大氣層，航向想像力無邊無垠的太空。明星故事的內部運作－明星、公關、編輯、狗仔、內部消息人士、部落客的關係盤根錯節，也顯示了現代名氣機制競爭有多麼的激烈、情勢也可用荒謬形容。
現在的名人新聞已陷入癲狂，與一個無可避免的事實有關：現實生活中，故事開展的速度無法滿足人們的資訊需求，就算是富裕、波動大的一線明星的生活亦然。
週報需要每週獨家，而且最好內容與其競爭對手不同。名人雜誌的銷量下滑，舉例來說，美國去年下半雜誌銷量下挫了 11%，英國的情況也差不多，但這種情勢只使得雜誌編輯對獨家訊息變得更加飢渴。
離開了英美傳統雜誌市場，印度的《OK!India》及中東的《OK!Middle East》則用不同角度切入報導。許多部落客渴求著每天大量的訊息更新，而網站如 TMZ.com、PerezHilton.com 也能支付狗仔照片費用。
於是乎，那裡名流雜誌的編輯會議，與其他會議看起來頗不相同。當地雜誌編輯說：「你會將故事建構在情緒的基礎上。比如說，可憐的安妮斯頓本周發生了什麼事？喔！梅爾在跟別的女人約會，對於安妮斯頓這樣年歲的女人來說，想必是一件糟糕的事。靠著這樣，你可以摹寫出一位女性的自白。」
故事可能是由一組圖片開始：安妮斯頓看起來開心、悲傷，或是時喜時憂。當你快速連拍一個人時，可以捕捉到很多種情緒。該編輯說：「問題在於，我們要如何在一連串的照片中創造出一個故事，而這故事又要讓讀者能感同身受。這故事的靈感，可能來自於明星大方的小費、一張圖片，或是我們的杜撰。」
儘管報導故事的杜撰天馬行空，不過它們卻維持在一個狹小的範圍。
比如說，安妮斯頓必須以一種滿懷希望的姿態出現，而編輯們認為，故事的依賴感不能讓它太長，因為它使人沮喪，此外，也不能讓故事太過呆板沉悶。若安妮斯頓找到最終的歸宿，這個故事就會變的很無聊，而穩定的情侶也相當無趣。
此外，有幾個明星是對雜誌銷售毫無益處的，比如說凱特溫絲蕾，你很少看到她登上什麼雜誌的封面。
說穿了，布裘珍三角關係總共只有 7 種故事，然後在媒體上不斷鬼打牆般的出現。布與裘戀愛了、布與裘領養了更多小孩、布與珍密會或傳簡訊、裘對布與珍密會或傳簡訊很不爽、裘變得暴瘦、珍談戀愛、珍又分手了。
最新一期的《In Touch》報導，布進入珍剛裝潢的新家指點鑑定(好巧喔！"剛好"符合上述的祕會)但，兩人卻都醉翁之意不在酒，假藉看屋之名行調情之實。據報導，珍對小布說：「我很想你。」小布則回答珍說：「我們過去失落的時光是可以彌補的。」
照這麼看來，兩人似乎破鏡重圓，舊情也綿綿囉？
不盡然。
小報編輯表示：「你會自己配旁白，因為你知道這樣有助於銷售。正因為銷售就是一切，所以你必須想出故事的下一章，但現實生活中事情並不會發生的那樣快速。」
你一定以為，明星終究會喜歡這樣的報導，尤其是在他們的電影賣不好時，這樣的曝光多少有幫助。
對一些比較小牌的明星來說也許是如此，但是對於布裘珍這個等級的巨星來說，就算他們從這些報導中得利，他們也不會承認。
代表多位明星的經紀人 Huvane 說：「在這些週報誕生前，我們還不是過得好好的。那些週報只不過摧毀了明星的私人生活或尊嚴。我代表的客戶當中，沒有一人喜歡狗仔的跟蹤或是不實報導。」
Huvane 向來以拒絕證實週刊報導著稱；而安妮斯頓也將她的專訪，留給兩個較受人敬重的雜誌。她也一天到晚都穿一樣的衣服，來降低狗仔照片的市場價值。
Huvane 對於不與週報合作，只讓流言更喧囂甚上的情況感到相當輕藐。Huvane 指出：「若你與一家雜誌合作，其競爭者就會以報復心態攻擊你的客戶。與他們合作是沒有好處的，他們的技倆就是捏造出一些具破壞力的故事，並希望我們會與他們對話。我們選擇不對這樣的行為回應。」
不過，明星會在接受訪問時搧風點火，大談自己的私人情感。安妮斯頓本人，就曾在接受《Vogue》訪問時說，裘在片場公然說自己愛上了布，「實在是很不酷」。而在最近的一個電影頒獎典禮中，安妮斯頓甚至開玩笑的說，其實她演的電影名稱「The Good Girl、Derailed、The Breakup」(直譯為好女孩、脫軌、分手) 正描述了她的感情生活。她還說，若有部電影名叫「成熟穩定男人之無盡的愛」，那一定很棒。
在公關與雜誌的低層次戰爭中，裘莉可說獨樹一格。她並未雇用任何公關，也多年沒有經紀人。她的記者會與電視通告，都是靠著一個團隊的助理的幫忙，然後自己敲定。
而根據《紐約時報》報導，在裘自己的斡旋下，她與布的雙胞胎新生兒照片賣給了美國的《People》以及海外的《Hello！》，替自己的基金會募進了 1400 萬美元，也破了明星小孩價碼的紀錄，而條件是《People》對家庭的正面報導。雖然《People》駁斥了這項說法，但是從那之後，《People》對布裘的報導都相當正向。
裘的人道工作，讓人想起黛安娜王妃，裘也經常前往華府遊說，前去非洲更是稀鬆平常。不過，她的動機是否全然來自博愛則存疑，因為，她對難民的愛的報導，能夠轉移她不想要的報導之注意力，比如說那些將她描述為婚姻破壞者的故事，而這些報導常讓她感到芒刺在背。
然而，裘的做法顯示了，一個深思熟慮的明星，也能夠在嗜血的媒體中殺出一條血路。
但是明星照片價碼破紀錄的日子，可能已經過去了。一位週報編輯說：「如假包換，明星照片價碼反映了經濟現況。就在明星照片價碼衝到高點後，投行雷曼就倒了。」
Francois Navarre 遠從法國前來洛城，是為了要報導嚴肅的新聞，身為《Le Monde》記者的他，報導了 1990 年代初期的美國西岸種族暴動。他說：「我曾認為八卦新聞不怎麼嚴肅。」
然而，他還是無法抗拒八卦的誘惑，後來 Navarre 創造了全世界最大的狗仔新聞社 X17，雇用了 60 名記者來追蹤明星。當禿頭的布蘭妮用雨傘攻擊休旅車時，那輛車就是 X17 的。
我們習以為常，也有很好的理由認為，狗仔隊是低級中的低級，不配稱為新聞人。但是諷刺的是，名人媒體的報導中，只有 X17 賣出的影像的真實性是無庸置疑的。而那些照片怎麼被雜誌作家解讀，就隨人想像了。
布萊德彼特則是狗仔最不愛的拍攝對象。Navarre說：「他對不被拍到近乎偏執。他是、或想要成為一個攝影師，若有人照他以換取金錢，他可是會抓狂的。他可以說，不想被拍是為了保護孩子。拜託，早在他單身且拿個吉他時，他就是這樣了。」
Navarre 則堅持，全然虛構的雜誌報導其實很少見。他說：「從報導硬新聞出剌的我，曾以為八卦新聞都是假的。但現在身為八卦新聞界的一份子，我對於多數時間新聞多是真的感到驚奇；其實那些報導，90% 都是煞有其事。」
Navarre 像個後結構主義哲學家般說道：「有一種想法是，真相只有一個，而你不能悖離它。但，或許這不是真的。」
而部落格圈，則採用了「什麼又是真的？」的觀點。在Gawker and Defamer部落格中，有許多八卦消息以一種諷刺的手法呈現。讀者對能夠參與照片圖說及旁邊感到很有興趣，也會在上面買諷刺的支持安妮斯頓，或裘莉的Ｔ恤，也不預設任何故事是真的。而許多週報讀者，也是抱著這樣的心情在看那些刊物。但不像雜誌的是，部落格敢於承認。
《In Touch》的 Richard Spencer 則堅持，他報導中的「內情人士」真的與明星親近，或者是明星的雇員，像是保鑣、保母、朋友、髮型師，而他也沒有付錢給內情人士。
他說：「他們會分享八卦，因為那是人的天性。」
但 Spencer 也承認，真相有時就如萬花筒般。當被問起為何報導與其他刊物的內容相互矛盾時，他說：「不同的朋友告訴不同的人不一樣的故事。」他還說，這不是個對錯的問題，當你有離婚的麻煩時，你的一個朋友可能會說，你們的關係很穩固，另一個可能會說，事情很大條。
至於從未發生的布裘婚禮，Spencer 是這樣解釋的：週報報導的是謠言的現況。而婚禮是個傳言，所以報導也是真的。他說：「我們不是那種會枯等到消息獲得證實的雜誌。」
當訪問過越來越多的明星雜誌，以及他們的雇員時，一些奇怪的想法就會湧上心頭，像是：求新故事若渴的媒體，會不會反而對現實生活照成了影響。有沒有可能，布裘離婚的「報導」，反而讓現實生活中的他們走上分手一途？
可以確定的是，讀者一日熱愛這樣的新聞，八卦媒體就會為讀者端上最豐盛的筵席。也許，不像卡通名偵探柯南的名言，真實本來就有很多種版本？
(陳律安)
