為了一份報告，
向來不太喜歡政治的狗，
想跟大家分享一下，最近對於政治的心得：
---------------------------------------------------------------
我們都知道，民主國家中，國會是政府組織的中心結構，
藉由民主投票，人民可選擇自己心中政策符合的政黨，
政黨在人民選票的支持下，入主國會，為政策打拼，
對於執政黨而言，
有兩種形式的決策方式：
首先我們要知道，什麼是〝政〞，什麼是〝黨〞？
政，就是政府，又或者是政府的政策
黨，就是政黨
1.以黨領政
政黨領導政府的政策走向，也就是黨內的權力中心，
如國民黨的中常會
→其決策核心在政黨內的運作機器
2.以政領黨
議會內部的黨魁，藉由政黨在議會內部的決策推動政府實行。
→其決策核心在議會
現在我們來舉一些例子：
◎政黨輪替錢的國民黨
大家都知道國民黨是以黨領政的，
其運作方式為，
政府團隊的施政方向皆須由國民黨內部的中常會決議，
包括重大的金融議案，或者是閣員遴選等
→
由以黨領政的定義來看，實際上這是一種很好的施政方式，
因為可創造出有效率的內閣制，但是為什麼仍然有人反對？
實際上是因為在台灣，我們的以黨領政型態相當特殊，
以前的兩蔣時代到後期的李登輝時代，確實是以黨領政沒錯，
但是其黨內領導的決策核心在黨主席身上﹝因為是中常會的主席﹞，
兼之黨主席亦是國家領導人，所以黨、政、軍身兼一人，
由以黨領政，反倒成了〝黨國不分〞，國家之權集於一人之身，
所以反成了〝名為民主，實為獨裁〞了。
◎儘管民進黨反對國民黨的做法，在政黨輪替之後，
實際上想跳脫出這樣的框架，成為〝以政領黨〞的型態，
例如我們很清楚的記得，陳水扁就職時曾經說過，
任內將完全的退出政黨活動，言由在耳，
如今不但參與了黨政活動，更甚者，還成為了民進黨黨主席，
陳水扁自己不是不知道在大眾的眼睛下，
這樣自打嘴巴的行為實在沒有什麼好處，
顯然有一些不得已的力量推動著他走到今天這一步，
我們可從一些政黨輪替後發生的現象來看一些端倪：
1.扁政府執政時期，因為其〝以政領黨〞的型態，
其施政走向與民進黨的黨綱有相當差距，
而遭到當時的黨主席林義雄批評。
﹝當然我們知道，貫徹〝以黨領政〞的結果，
是扁政府無法執行黨的決策，包括〝台灣共何國〞〝無核家園〞﹞
2.由於現在的政府並非是一個〝多數政府〞，
所以勢必得藉由〝聯合政府〞來拉攏勢力，
閣員來自各個政黨，其遴選決策過程並非由黨內決議。
◎由於阿扁兼任黨主席，
遭人質疑是否又回到國民黨以前的強人政治，
畢竟阿扁勢將一手掌握國家的權力，事實上，
民進黨還沒有這樣的實力，以歷史背景來看，
當時國民黨，在議會內擁有絕對多數，
中常會以主席之聲馬首是瞻，而且，最重要的，
國民黨有壓倒性的資源，
民進黨在這方面毫無希望...
關於現在的型態，
就如民進黨自己所喊出的〝黨政同步〞，表面上，
中全會現在擁有了可參與國家重大決策之決定權，
例如核電未來之興廢，國號之更改等，
但是仍無人事決定權，也就是說，
這個部分仍掌握在政府團隊手中。
在形式上我們可以發現，確實可以有效的解決一些問題，
因為可整合行政、立法之間的一到橋樑。
但是學理上，
並沒有民進黨所謂的〝黨政同步〞，
由民進黨目前的情況看來，
其實就是〝以黨領政〞，
政府團隊以黨內決策為施政之走向。
不過，我們仍需藉著一些觀點，觀察未來的走向：
1.政府與黨團之間，是否有相對制約的力量？
可以避免因貫徹黨魁一人意志而引發所謂的獨裁爭議？
2.中全會是否能充分發揮其應有的機能？
成為議會與政院之間的一到橋樑？
^^^^
↑
我竟然不自覺的打成〝牆〞 -__-
---------------------------------------------------------------
結論：
我個人認為其實根本不用討論阿扁到底該不該當黨主席，
因為就吉他狗的想法，阿扁其實根本不該當總統...，-____-
你們說什麼〝全民政府〞？
執政的是民進黨，
施政的也是民進黨，
請問民進黨怎麼算全民？
最後祇不過是將責任推給全民而已，
那麼什麼又是〝全民公投〞？
有權力投票的不過就是滿20歲的公民，
民進黨執政這段時間，
發明了很多讓人嘆為觀止的名詞，
希望對國家真的有救....
想想畢竟執政不過三年，
士農工商都已經上了街頭，
就如同今天學到的，
台灣只剩下軍人還沒上街頭，
不過依吉他狗的淺見，
如果阿扁繼續縱容呂副總統發表〝善意〞的言論，
軍人不但會上街頭....
連坦克都會上街頭....
那時候大家就high了...
文章定位：
