黑暗會計師 黑暗的會計師 從地獄回來了

199愛的鼓勵 0訂閱站台

今天看到一則新聞：

證期會已函請安侯建業、勤業眾信於六月卅日與七月一日前提出說明並檢具具體事證，若未提出說明或查核有重大疏失，將依法懲處，按情節輕重，施以警告、停業、撤照等行政處分。

看到這則新聞，我就想到，證期會期待收到何種答案，會計師承認有重大疏失，不可能，勤業由恩龍暗學到的最大教訓，就是會計師絕對不能承認自己在執行業務上有重大疏失，研究過恩龍案的人應該知道 Arthur Andersen 敗的最慘的原因，就是美國的AA的CEO承認AA在執行業務上有重大過失，以及煙滅文件，否則，據其它國家合作會計師事務所的評估，AA不會倒的這麼快，甚至不會倒，所以證期會想要收到會計師自認有疏失的文件，三個字，不可能。

至於查核過程中，如何確定有疏失，非常難，因為會計師有另外一句名言….專業判斷……，為何這樣查…………專業判斷，回函未回採取何種替代程序……專業判斷，所以你說要判定會計師有重大疏失，很難。

再來，林全如果唸過審計學就知道，管理當局舞弊是最難查到的，另外，審計工作並非對財務報表的允當表達做絕對的擔保，而是合理擔保，兩者之間有一段差距，所以就算會計師的專業判斷有誤差，只要對財務報表的允當表達影響不大，就審計學的原理來說是可已接受的。

最後林全強調要加強會計師的責任，其實目前的行政處分，對會計師來說不痛不癢，會計師最怕的還是損害賠償，林全要是唸過審計學，應該聽過所謂的深口袋理論，要告贏會計師粉難，除了CPA有錢請教好的律師外，投資人也要舉證自己有誤信會計師的財報而造成損害，法律上常說，舉證之所在，敗訴之所在，鄭丁旺的會計學開宗明義就說過：財務報表是設計給對會計有基本認識的人看的(太久沒有讀他的書了，因為太常改版，詳細用字已經忘了)，會計上常有許多附註，會藏著許多陷阱，所以，要舉證自己因為信賴財務報表而有損失，真的不太容易。但是銀行除外，尤其本次是有關於現金的存在性質疑，如果這部份真的有簽證的問題，銀行可以主張因為誤信報表，而相信公司的償債能力，進而授信放款，這部分說不定可以獲得求償，會計師怕的不是散戶，而是法人與金融機構，因為他們也有錢來打官司，而且，這兩大會計師事務所最怕的壹點是，台灣有一半以上的金融機構由這兩家事務所簽證，萬一打起官司，明顯的違反獨立性，這樣造成必須更換會計師，這個才可怕，不只會影響到博達的簽證會計師，更可能會影響到其他的會計師，說不定到後來他們會…….斷尾求生。