dare的心情故事 這是一個讓dare發牢騷，以及提供dare的朋友交流的園地，希望你們喜歡。

216愛的鼓勵 0訂閱站台

麻吉哥哥, 我已上來囉，嗯嗯嗯，但是 由於您的話題真的都很嚴肅 我可能需花多一點時間去了解囉！

謝謝指教， 很多事看法不同， 不見得有絕對對錯， 但事情發生在台北捷運上， 捷運難辭其咎， 例如裝電扶梯不見得會出這樣的意外， 但不裝就不會發生同樣的意外， 裝了又不負責任， 不好好管理， 這不是台北捷運的問題是什麼？ 又未能高瞻遠矚， 早期興建捷運已是錯誤， 現在興建才又把速度緩慢推給管線複雜， 實乃推託之詞， 至於捷運這幾年出的包， 就不用我多說了， 大家有目共睹， 推諉卸責， 說自己沒錯， 錯都在別人， 這很難讓人信服.....

有關捷運之文，讀來亦感慨。不過有些地方容或可在斟酌。其實如英法等國，地鐵裝電扶梯也是十分平常之事，尤其像英國有些大站動輒地下六層樓，不用電扶梯，尖峰時刻的人潮很容易就造成阻塞。長年以來，也不見得有發生過什麼掀頭皮的意外，意外全是由於人為，與電扶梯的設置不太有關。 又蓋捷運一事，我無意為捷運站找開脫之詞，不過台北蓋捷運確實大不易。木柵、淡水線拖延遲宕幾達十數年固責無旁貸，不過這幾年的捷運建設已有進步，想台灣並無完整的都市計畫，地下管線配置隨意而為，每欲要施工新線，總得花費大量精力在調整水管、瓦斯、污水、電纜，無形浪費許多時間金錢，尤其在已經高度發展的地區鋪設地鐵，尤其困難。台灣太晚才蓋捷運，注定要與這些事情搏鬥，這是政府的責任，更是政府要肩負起的義務。不過在比較的時候，或許與如今正在施工的國外捷運線來比較孰優孰劣，較為公允。 納莉風災，捷運變成地下水道，我以為與捷運本身不太相關，而是台北市的治水政策。如果以百年一遇的防洪設施都無法防杜水災，台北是否不要再繼續向河道兩岸繼續進逼，尤其是基隆河截彎取直後的新生地？每每見到河岸住宅大樓的建商廣告，我就十分擔心，哪日他們又會步入汐止的後塵？要在低漥的台北盆地，保台北捷運可以免於水災威脅，除了不斷加高的防水牆以外，台北的水利政策，才是真正攸關重大的治本之方。