尚未設定 尚未設定

2,325愛的鼓勵 0訂閱站台

藝術界有藝評，音樂界有樂評，讀書界當然也有書評。我們臺灣的讀書界說大不大說小還真小，寫小說的叫小說家，寫書評的當然叫書評家，書評家簡單來說就是一群「替讀者讀書的人」。那書評家跟一般的讀者又有什麼不同，當然，他們都是經過訓練的(學院派)，不然也自行練過武功(業內作家)，練的過程我們就不得而知了，我們通常只能在媒體上看到他們對讀者發功，展現他們多年(或天資聰穎者兩三年也可練成武林絕學)來深淺不一的功力。

只可惜可供這些人完全施展武藝的地方實在太少了，不是限制規定一大堆，比如不能使用暗器暗箭傷人，不然就是只能用自家的功夫來對敵。中原武林就這麼一點大，以至於比來比去都是同樣一群人在比，所以臺灣的書評界也可以這麼說：「就是永遠那麼一小撮的人，在有限的媒體，寫給不知道在哪裡的讀者」。

書評是項不易討好也沒啥成就的工作人人皆知，但認真研究起來就蠻複雜了，我願在此簡單的用幾點來說明或反向思考一下：

一.為什麼要有書評？
臺灣的出版市場一年有上萬本的書出版，大部份都是看過就可以丟了或根本不值得一看的書，有了書評至少可以讓我們減少與這些書碰面的機會(注意我說的是減少可不是完全杜絕)，還有就是讓讀者知道這書到底好在哪裡，或者雞蛋裡挑骨頭，挑出一些毛病出來。
二.書評給誰看？
當然是給人看難不成會給企鵝看嗎？其實有些我讀過一些書評還真的寫的就像給企鵝看的，人類很難讀懂。更重要的一點，書評是寫給還沒有看過書的人看呢？還是已經看過書的人看呢？我們的書評有沒有考慮到還沒看過書的人可以讀出些什麼呢？
三.什麼才是書評？
關鍵在於有沒有分析與批判這兩件事，冷靜的思考與理性的閱讀，書評不是書介也不是讀後心得或導讀，引用過多書的內容也不叫書評，那叫論述，書評應該是用自己的語言來為別人的書做二度的創造，而不是隨著作家起舞。還有一種天才書評，會去猜測作者的意圖，但常是猜錯的，所以常常可見被評論的作家偷偷在笑這些二流書評。
四.好書評家的條件
寫而優則評，但優異的寫作者不一定就是好的評論者，好像游泳游得好的人不一定就是一個好的游泳教練，只是他具備了很好的條件之一而已，不然海豚、海豹也都游得很好，怎麼沒人請牠們呢？其實臺灣的書評家還蠻像海豹的，光看其份量就很重，在海洋公園頂球玩把戲又很靈活，我們常常不吝給予掌聲，但是表演來表演去就是那一套，久了也會看膩，總是離人類有段距離，而且有時候你會發現有幾隻海豬、海狗混在裡面，不仔細看還分辨不出來。

好書評家要像蚊子──一針見血，只有蒼蠅才會繞來繞去發表一些似是而非的冗言。
好書評家要像蜥蝪──越冷越好，閱讀時要冷酷無情，下筆時才不會出現過度熱情灑狗血般的字句。
好書評家要像變色龍─眼睛能夠360度旋轉，能用一般人所看不到的角度來解析，如果書評家寫的論點一般人也能發現，那我們還須要書評家幹嘛呢？
咦！怎麼都是些很難討人喜歡的動物啊！我說書評家本就是吃力不討好的。

最後一個很大的問題是──可供我們書評家表演的地方實在是太少了，以致於我們的書評家為了表演必須要講一些安全範圍內的言語，所以調性看起來也差不多，頑皮報跟龍虎報之間也沒什麼差別。我再告訴大家一個秘密，下回你打開報紙注意看，十篇書評有七篇都喜歡用到「弔詭」兩字，好像沒有這兩個字出現就不叫書評，還有人倒過來也可以用，由此可見臺灣的書評之弔詭還真是弔詭。

我倒是覺得真正一個好的書評家應該是沒有任何立場，敢言人所不敢言，講真話不人芸亦芸，更不須要賣弄學問。所以期待一個好書評家比期待一個好小說家還難，不信的話我可以再舉個例，比如剛生下來的小孩子，剛剛才脫離血水，五官擠在一起全身皺巴巴的，頭髮揪結在一起，明明就很醜，可是親友見著一定都會說「好漂亮好可愛喔！」有誰敢說醜呢？

所以好書評家注定是被主流摒棄的，最好是讓作家恨之入骨才好。