尚未設定 尚未設定

2,325愛的鼓勵 0訂閱站台

日前最高法院終於對「嘿嘿嘿事件」做出判決，三審依然判新新聞敗訴，這最高興的當然是呂秀蓮，而新聞界普遍都對此感到失望認為這是一種箝制新聞自由且將造成寒蟬效應的判決。這主要爭議就在於第509號解釋文，我想一般人大概也搞不清楚這是什麼東西對它也不會感到興趣，法界也有各種不同的看法。所以，這次的判決到底對不對日後的歷史將會做出評價，但回歸到問題的核心與真相其實就只有一種，那就是到底是誰說謊？

我在前文〈楊照與陳文茜〉提到他們有許多共同點，現在看來還不止如此，因為如果照敗訴者要在四家媒體登廣告還有訴訟費，這會對已經財務不佳的《新新聞》有可能會造成破產(至於《新新聞》的聲譽，早就破產了)，那麼陳文茜一席話搞垮了國親，現在楊照也是一個謊話就搞垮了《新新聞》。還有一點就是他們對民進黨都是因愛而生恨的人，那種得不到我就要毀滅它滿腦子復仇思想的人是很可怕的，因此什麼誇張的事都做的出來。嘿嘿嘿訴訟那麼多年，其實早在事件一爆發出來，我們就不難看出真相到底是如何(民眾也多半比較相信呂秀蓮)，我願意用我常用的「人性評斷法」來說明，不用等到法官做出判決，我們就可以知道應該要相信誰。

整個「嘿嘿嘿事件」只有三種可能(沒有第四種了)：

1. 楊照與新新聞說謊
2. 呂秀蓮說謊
3. 有人假冒呂秀蓮打電話，因此楊照、呂秀蓮皆沒說謊

我們用「人性評斷法」先來看第二種呂秀蓮說謊的可能性，呂秀蓮雖然常常講話不得體有逾越副總統職權之嫌，也常常對自己黨內放炮，但以她這種直來直往的個性又身為副總統，她會在半夜打電話給新新聞說：「嘿嘿嘿！我告訴你總統府有緋聞哦！」有點頭腦的人大概都想得到可不可能。但法律是不能用「人性」或「心證」來判決事情的，還是要講求證據。但如果呂秀蓮真的沒有做，那只能就對方提出的證據來加以反駁，自己是提不出證明自己沒有做的證據的，既然沒有打電話是要如何證明？這就好像阿扁沒有自導自演，既然沒有當然只能被動的等對方提出證據來駁斥。

第三種要證明也很簡單，假冒的也有通聯記錄與對話，新新聞只要拿得出來就沒事了(可能還是涉及毀謗)，而新新聞根本拿不出來，那就只剩下第一種了。因為至今新新聞有關此事的電話錄音、通聯紀錄、祕密證人到最後一再的都變成謊言，而事關新新聞的社譽只好一錯再錯死不承認。反觀呂秀蓮這邊，一開始就決定要告到底，還提出天價的賠償條件，窮追猛打不放過新新聞，種種強勢的作為，就像陳由豪隔海指責吳淑珍(注2)那樣強勢，如果不是自己站得住腳，有誰敢這麼強硬(理直氣壯永遠是真理，反觀畏畏縮縮的楊照就越看越像豬頭)。

所以，種種的跡象都在顯示是楊照說謊，而一個慣於說謊的人必有軌跡可循，所以楊照年少的前塵往事就被挖了出來。但楊照說謊又可生出兩種可能(最近大家都被沈富雄影響了)：

1. 王健壯陪著楊照一起說謊
2. 王健壯太相信楊照，至今一直被蒙在鼓裡

王健壯就是《新新聞》的社長，也是從頭到尾陪著楊照打官司(也是被告)的人，早年曾任中時人間主編，所以也是文人出身，但文人不一定就比較有風骨(例子不勝枚舉)。我個人比較相信第一種，因為第二種只能用白癡來形容，撒一個漫天大謊一直沒有證據這樣也有人一直願意相信，除非王健壯是白癡，只有白癡才會如此深信不疑。而王健壯為什麼要陪著楊照一起說謊呢？因為一旦坦白認錯就什麼都完了，《新新聞》會變成比《獨家報導》那種下三濫還不如，整個雜誌社的人聲譽都會賠了進去，反正王健壯心想我雖然提不出證據，但妳也不可能提出讓我致死的證據，所以王健壯被迫不得不一起跟著說謊。

而王健壯與楊照一起說謊又可生出兩種可能：

1. 王健壯一開始就知情，因此與楊照聯手說謊
2. 王健壯被楊照騙了，但事關社譽不得不跟著一起說謊

到底是哪一種這我也不知道，因為這是他們兩個人的事情，我管他們誰騙誰？但「科技始終來自於人性，說謊與理虧的人始終違反人性，爭名奪利的人始終來自於獸性(沒有人性)。」大概是不會錯的。

注1：
這算嘿嘿嘿的題外話。我相信說謊的人是吳淑珍，但這只是道德上的瑕疵還算不上什麼大錯，但因事關選舉又身為第一夫人，只好來個死不承認。吳淑珍有沒有見過陳由豪是很簡單的是非題，所以我們才看到陳由豪敢隔海如此的疾言厲色指責吳淑珍。

而我雖然一直都支持陳水扁，但坦白說我對阿扁身邊的人一點好感都沒有。吳淑珍已經那麼有錢了，還一天到晚只知道靠內線炒股票。陳幸妤老是對媒體惡臉相向，人已經長得夠醜了還每天裝屎臉給大家看，一點都不懂得應對進退。趙建銘就是一副想要靠著岳家大富大貴的模樣(我總覺得他是被招贅，第一金孫好像要姓陳)。而陳致中一副乳臭未乾還開著積架當兵，長得又跟窩在南陽街補習的阿貓阿狗差不多，要不是有媒體，陳致中如果走在路上你會相信他是第一公子嗎？簡直跟他老爸一點都不能比，不過這也證明了「凡事都不過三代」這句話還真沒錯。