犯罪小說我看得其實不多，當我在「聽！骨頭的聲音」和「屍體會說話」之間猶豫時，朋友推薦「聽！骨頭的聲音」，於是她成為我第一本犯罪小說。
雖然犯罪小說從推理小說衍生而來，但我卻覺得她的推理成分實在少了很多，她不提供謎團，也不與讀者鬥智，反而比較像一般犯罪電影是一連串破案的過程，在過程中充滿了血腥與暴力，足足讓你在床上躺個３０分鐘都還睡不著，因此，對我而言，她實在不是一種好的睡前讀物，當然除非你酷愛此類變態暴力，但如果以此種心態看這類書，那大概也如興奮劑般讓人難以入睡。
看完「聽！骨頭的聲音」後我緊接著看「屍體會說話」（當我看完「聽」時，我還發誓我再不看犯罪小說了，對於這個結果我的結論是人的血液裡果真流有變態的因子），無巧不巧，兩位作者都是女性，書中主角也是女性並擔任法醫工作，且都在書中提到女法醫地位及專業所受到的質疑（所以她們刻意選擇女性法醫為主角，以突顯女性地位？），受害者全是女性，當然法醫在追查過程中也受到攻擊，加害者全是白人男性（所以書中男女的角色和地位其實很微妙），全都有不正常的童年生活…..說實話，同質性其實挺高的，條列出來就知道，於是我不得不叉開話題：最近的犯罪電影也出現不少關於這類同質性的小諷刺。
如果兩本要來個比較，其實見仁見智，我只能說「聽」比較暴力如「沉默的羔羊」或「火線追緝令」之類，「屍」則比較具有推理的轉折和解謎過程。
這讓我想起Discovery的重案現場影片，此影片從以前就不斷提到法醫利用各種技巧重建被害者的身分和尋找加害者的線索；在小說裡也屢屢提及法醫得面對各種遭殘忍肢解的屍體，她們利用所有可能的線索分析加害者的身分及犯罪動機，譬如在「聽」裡就有一長段講述法醫從觀察死者的骨頭上所留下的鋸齒痕，去推測兇手用什麼樣的鋸子，當然這樣做是曠日廢時的，而且所得到的結果往往只證明了兇手的犯罪工具，而這實在幫不了什麼忙，頂多只能在抓到兇手並找出他的犯罪工具後才能進行比對的工作，然後確認兇手犯行。在現實生活中最讓人印象深刻的莫過於近日發生震驚美國華府地區的冷血殺手的殺人手法。當我在報紙裡看到FBI探員進行地毯式搜索的照片時，才開始對連續殺人有一種深刻的震撼，怎麼說呢，小說總讓我有一種不真實的感覺，就算作者說是依據真實故事寫的，但我總認為小說裡的戲劇性一定是後來加的，所以那和生活中發生的一定不一樣；即使是Discovery的影片，它會有犯人在法庭裡的真實紀錄和一堆相關人的訪談（包括該事件法醫），但它通常離發生時日已有一段距離，那也造成我心裡上對實際發生案件的距離。而美國華府的殺人兇手呢，清清楚楚的照片就刊在國際版，雖然發生在美國，但在看完犯罪小說後，會切身感覺他們的變態，而且會開始想像他們在遠處等候無辜受害人經過後隨意加以射殺的快感（通常他們挑選被害人是很隨機的，你可能只是出門買個飲料就被莫名其妙的盯上），那代表什麼，那些受害人是多麼的無助，說實話，這起案件受害人死得還算痛快（他們實在無辜），而在我看的犯罪小說裡，那才真叫受罪，你不得不承認人性的惡劣。當然這些變態畢竟只是少數，就像書裡說的（我忘了是哪一本了），這些變態的人性只占大多數人中的極少數，他們就像狗得到狂犬病一樣，是少數但危險，在事情還沒發生前要努力防範，而發生後就必須立即加以撲滅（書裡說的好像沒那麼落落長，待我回去查查）。
記得某次又不小心看到Discovery的重案影集，它說科學家發現那些有連續殺人前科的變態在他們的腦前葉掌管情緒的部分和一般人不一樣，用電腦斷層掃描就可以看得出來，但我們是否有權力因為這樣就採取強制手段事先防範，譬如把他們隔離？這問題很廣泛。前不久的電影「關鍵報告」正好也在探討這個問題，這問題的吊詭正在於如果我們以強制手段事先把還沒犯罪的人捸捕，那這些被捕的人人權在哪裡？畢竟他們根本還沒犯罪，我們有權力扣上個大帽子：「你一定會犯罪」嗎？但是如果他們真的犯罪了，那被害人就死有餘辜嗎？所以Discovery影片最後也說，我們是否能及早發現孩子的行為模式有沒有潛藏著暴力因子，能不能及時將他們導上正途才是目前的我們真正能做的。
PS有些部分可能並不正確，尤其Discovery影片我只看過那一次，而我的求知欲顯然沒有強烈到去查證掌管情緒的機制是否真在腦前葉，所以如果你發現我寫錯了，就請告訴我，好嗎^^
後記：我睡前看犯罪小說後真的是睡不好，到什麼程度呢，我不敢側睡，因為怕背後會有人冒出來拿刀砍我，我想把所有的門窗都鎖起來，大車子經過時帶來的些微震動讓我從床上驚跳起來，看著窗外的黑影令人感到不安….。但我突然又想看了^^||
文章定位：
