不要再給我打分數~~ 其實我是想跟我自己說的。

194愛的鼓勵 0訂閱站台

最近的總統選舉可說是台灣最大場面的一齣政治電影，
從319槍擊案疑雲重重，開票時的逆轉翻盤，
到結果出爐後的衝撞地檢署，集體靜坐抗爭，
後續還有驗票驗傷風波。
也難怪從加拿大放假回來打工實習的堂妹會說，
她覺得台灣最有意思的電視節目就是新聞。
撇開政治的操控不談，
會引發這麼多的爭議，
我認為這整件事情從一開始就該探討道德面出了什麼問題。
因為人心不平，因為我們知道無德不能以服人。
道德有四大原則：
自律、不傷害、仁愛、與公平，
其次是諮詢同意、保護主義、誠實、守密、私隱、忠誠。
這是一般普羅大眾都該遵循的普遍性法則。
假設槍擊案是假，
那麼奇美醫院為了替總統守密，
為了尊重總統的私隱，就不誠實，
而不誠實的原因，是對元首的忠誠，
可以這麼忠誠嗎？
同層級之間的牴觸孰是孰非，我不知道。
這讓我想起古語說，君要臣死臣不得不死。
君臣擺在五倫的第一，
這麼說來忠誠似乎相當重要。
不過如果拿到21世紀來看，
就是過時了，不可以愚忠。
更何況我們現在探討的是操守問題，
如果人格出了問題，還能當領袖嗎？
點點點……
沒關係，這點先存疑。
真相正在探測中。

嘗試著推到更高層次吧！

自律原則的基本內容是：
每個人對具有自律能力的行動者都必須賦予同等的尊敬與接受其自律的決定。
(註一)

嗯，假如槍擊是假的，
那麼不管是整個事件或是對外公佈的傷勢，
都是陳總統的自主決定。
那麼我們就可以先把誠實守密忠誠私隱都拋開，
可是仔細思考一下，
為了尊重他一個人的自主決定，
卻已經傷害了全國人民的權利，
如此一來違背的是道德最高原則的功利主義。
顯然是為了己身私利而作的行為。
所以不能被稱之為自律原則，不需要被尊重。
所以槍擊案不能假。

再來我們將這事件與愛滋病患者做個比較，
討論的是四大原則之一的公平，
為什麼愛滋病患的病情，資料要被攤在陽光下，
但是身為元首卻不必如此赤裸裸？
(當然槍擊案仍然只是“假設”它是假的。)
公佈愛滋病患的資料是基於保護主義，保護其他多數人的生命。
道德的基本想法在於仁，(保護主義=>仁愛)
是因為對其他人的不忍之心，(仁愛=>不忍人之心)
所以才會選擇了強制通報，
換個方式來說也是基於道德中的功利主義，
―對最大多數人的最大功效，(仁愛=>功利主義)
如果以同樣的理論套用在槍擊案上面，
卻是個沒有解的問號，說不通。
所以除非阿扁是皇帝，
不然就不能讓他的個人自律性原則為所欲為，
凌駕其他全國人民的權利。
不然愛滋病人都可以照著自律原則而隱匿病情，
所以槍擊案勢必要是真的。

道德的上下原則之分

定然律令 功利主義 不忍人之心
仁愛 公平 自律 不傷害
諮詢後同意 保護主義 誠實 守密 私隱 忠誠

(註一)
資料來源：基本的道德原則，李瑞全教授 國立中央大學哲學研究所
http://www.ncu.edu.tw/~phi/teachers/lee_shui_chuen/course_onnet/bmoral03.html#1