資料圖

　　廈門網-廈門商報訊 （記者 陳光豪 通訊員 湖法）銀行卡在廈門隨身帶著，但存款卻在千裡之外的廣東惠州被人用克隆卡盜取近10萬元。誰該為此負責？一二審法院均判決銀行承擔80%的責任，儲戶承擔20%的責任。

　　【案情回放】

　　賬戶遭克隆卡盜取

　　王先生辦理瞭一張銀行儲蓄卡。2011年5月26日中午，王先生的手機連續收到銀行卡被取現及轉賬的短信。而此時銀行卡就在他身上，根本沒有動過。王先生嚇瞭一大跳，立即帶著銀行卡趕到銀行辦理掛失手續。通過查詢，王先生瞭解到，有人在廣東省惠州市使用“克隆卡”， 憑密碼在6分鐘內通過櫃臺取現、ATM櫃員機取現及轉賬的方式共取走99200元，加上銀行收取的300元手續費，共計99500元。

　　隨後，王先生向廈門110報警，後來又特意跑到惠州報警。

　　【雙方激辯】

　　錯到底在不在銀行

　　今年2月份，王先生將銀行告上法庭。

　　“我在銀行查看監控錄像得知，取款的是一名不認識的中年男子。當時，男子在取款單上簽名，還把原告名字中的‘升’錯寫成‘開’，但銀行櫃臺工作人員不僅沒有認真核實取款人的身份，還要求其重新簽名後再將款項交付對方。”王先生訴稱，銀行應當保證儲戶的存款安全，而在他隨身保管銀行卡的情況下，存款卻在相隔千裡遠的廣東省被人盜取，銀行對此存在過錯，應當賠償存款損失99500元。

　　“銀行主要是確保用戶用卡環境的安全和系統的安全，在保護客戶資金安全上，屬於第二位的責任。”銀行辯稱，銀行卡的賬號和密碼都是王先生自己持有，造成賬號和密碼泄露的責任應該由王先生自行承擔。

　　【法庭判決】

　　雙方都有過錯

　　經過審理，對於王先生的損失，湖裡區法院酌定由銀行承擔80%的賠償責任，其餘20%的損失由王先生自己承擔。最終法院一審判令銀行賠償王先生損失79600元。

　　銀行不服，提起上訴。記者昨日獲悉，廈門市中級法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　銀行為何負主要責任

　　陳光豪

　　據本案主審法官介紹，“克隆卡”從銀行賬戶取走現金，必須具備三個條件：一、取得儲戶磁卡信息資料並制作“克隆卡”；二、銀行的安全保障系統不能識別“克隆卡”；三、“克隆卡”使用瞭儲戶原先設置的交易密碼。

　　對於第一個條件，磁卡信息資料應包括且不限於儲戶提供的個人信息資料，即使儲戶泄露瞭個人信息，亦不至於導致銀行卡磁卡信息被“克隆”，即磁卡信息被“克隆”，銀行負有直接的責任。

　　對於第二個條件，銀行的安全保障系統如ATM機及櫃臺的刷卡器不能識別“克隆卡”，銀行負有直接責任。

　　對於第三個條件，銀行卡密碼的泄露，存在多種可能，既可能是銀行提供的用卡場所、環境不安全而泄露，也有可能是儲戶設置的密碼過於簡單，或者與個人身份信息相關聯而讓他人有可乘之機，因此，對密碼的泄露，雙方均有可能存在過錯，均應承擔相應的責任。而在責任分擔上，考慮到銀行是經國傢批準專業經營存、貸業務的大型金融機構，負有維護儲戶存款安全的職責，其有條件、有機會、有能力防范犯罪分子利用“克隆卡”在ATM及銀行櫃臺取現、轉賬，以維護金融管理秩序和企業正常運轉，確保儲戶的存款安全，所以銀行對交易過程應承擔較多的舉證責任。