24h購物| | PChome| 登入
2007-01-02 04:21:48| 人氣1,160| 回應3 | 上一篇 | 下一篇

人類中心主義

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

長久以來，在環保人士的心目中，人類自大又自私的態度，是一切傷害大自然的最重要起點，要不是以人類為中心的倫理態度，使得我們在面對其他生命與非生命的存在體時，有了歧視的出發點，把他們當作是工具，而忽略了他們的價值，只看到對自己眼前的利益，而忽視了他們的權利，環境問題就是因此而不受重視的，換句話說，若是能改變或是排除這個人類中心主義的話，那環境問題才有可能獲得解決。

但若是以上的推論是有效的話，我不禁要問為何在推行了這麼多年的環境教育與環境保育運動之後，一般人的反應卻是明顯的不同，同意上述觀點的人，會進而改變自己的生活態度，致力於環境保護；但大部分的人卻是只停留在心理層面的認同而已，一談到改變生活態度，卻認為自己很難做到。

是這些環保推動者的立論不足嗎？還是一開始反對人類中心主義的時，就已經有導致這樣結果的可能了呢？近來有多哲學家對於反人類中心主義的預設立場有了不同的解讀，人類也許是自私的，但以自利的立場出發，若是可以得出跟非人類中心主義者的結論的話，那是否比較能夠被大部分人所接受呢？

這些哲學家除了給了人類中心主義一個新的視角之外，也點出了倫理原則成立的原理，畢竟，一個倫理原則之所以能夠成立，本來就是以人類為出發點，為了解決人類社會而產生的問題，才會有倫理思考，因此，再怎麼擴展其道德地位給其他的非人類，我們不能忽略倫理思考本來就是以人類中心為出發點的。若是離開或是反對人類中心，那等於是推翻了整個倫理原則的建立之初衷。

人類中心主義也許錯了，但錯了應該修正即可，何須整個推翻，或是脫離人類的角度，那我們不就必須又回到討論人類存在與否的價值爭論了嗎？(舉例說明，若破壞環境的元兇為人類自己，那若是人類滅亡，不就是對環境的最大福音了嗎？既然如此，那我們為何要繼續存在？)依目前的現況，我們根本不必如此，讓自己或是家人、朋友快樂活著，是一件不需論證即可接受的事實，根據這個事實，任何會影響這個事實的人事物，我們就必須好好考量，「為最大多數人謀求最大利益」這個以人類為主的利益考量，在面對環境問題時，一樣可以派上用場，人類中心主義何罪之有？

我要檢舉
#人類中心主義
台長： 阿財

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,160) | 回應(3)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演) | 個人分類: 哲學心得 |
此分類下一篇:導論：「一個世界」觀
此分類上一篇:如果世界是平的

我要回應
葉仔
我說討論這個問題的關鍵在於釐清
2007-01-08 02:04:22
葉仔
我說討論這個問題的關鍵在於釐清
2007-01-08 02:06:11
阿財
1.感謝您的回應，其實我寫這段文章，目的也就是要釐清人類中心主義的概念，目前環境倫理學也正慢慢地回過頭來思考一開始就撇開人類中心是不合邏輯的，進行修正才是治本之道。

2.Singer的偏好效益主義就是打算為「可感受的生物謀求最大利益」的目標立論的主張，但其基礎還是以人類為中心，將利益考量的對象擴大為「有感知的生物」(嚴重定義應為：有person特質的生命)，但再回過頭來看，還是以人類的既有平等基礎為出發點的。

以上，是我寫至目前的感想，與您分享。
2007-01-09 21:21:04
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文