佔領波士頓（occupy Boston）是一個反資本主義的活動。開始於2011年的九月三十日，可視為佔領華爾街的延伸。在波士頓城最先被「佔領」的是南站的迪威廣場（Ｄeway square），接著一些相近理念的團體也開始在城市各地盤踞。跟他們的名稱比起來，活動的內容其實非常的不激進，就只是在大樓旁邊的空地搭起了帳篷，然後跟偶爾停下來的路人宣揚他們的想法。
人們很容易批評這類抗議活動。因為他們組織的鬆散，訴求的矛盾或是他們意志無法貫徹。Ｏccupy Ｂoston也不例外。我拍攝的營地在中國城外面，到的時候剛好是他們免費大學開課。但其實也就是ㄧ群人在一個土坡上聽演講而已。當一位白人女性正要開始宣讀有關女性的權益，忽然有個五十多歲的黑人男子也衝上了台，不知道念著什麼。接著兩個人就吵了起來。我問旁邊的一位中年男子，他們倒底在爭執什麼？他說那個黑人認為不能只談女人的權益，那男人的權益跟黑人的權益怎麼辦？我感覺這有點是來亂入的。但是主辦的單位與台下的聽眾其實也不太清楚不妥之處在哪哩。
（營地之中有免費大學，今日講題是女性權利））
（右邊那位黑人開始抗議為什麼男性沒有宣稱自己受迫害的權利））
（這位女士非常激動回應黑人的指責）
這種理念的模糊從他們宣傳中心就看得出來，我進去拿資料的時候，花了很多時間才看到佔領波士頓的宣言，因為裡面有太多相關或是不相關的資訊。從反戰，反資本主義，反政府，到素食主義，女權運動，乃至於性解放都在裡面找得到。讓人感覺他們只是想要一個更好的世界，卻不知道好的本身可能是衝突的。
（訴求之多令人眼花繚亂）
我問一個人這個活動會持續多久，他說這是一個好問題，如果天氣好一點，可能會撐久一點，但也有可像佔領華爾街的活動一樣。所以我問他：紐約的活動結束了？他沒有回答，表情似乎有點尷尬。我就沒有再問了。
像我這樣的人，很容易去發現這個或那個的毛病。但這並不是我寫這篇文章的原因，我想說的是，即使有這麼多的矛盾，但是問題真的不存在嗎？真的沒有人被壓迫嗎？
我們如果仔細觀察這些組成分子，他們其實就是社會底層的一些人。遊民，失業勞工，沒有社交能力的中年男子，失婚的婦女或是老人。他們當然無法認識剩餘資本與解放勞動力跟資本主義的關係，他們只知道他們的人生失敗了，或即將要失敗。所以他們必須找到一個原因，找到一個發洩的對象，大公司或是銀行就成為他們的敵人。這種指責也許不精確，但是質疑他們更為殘忍，因為我們等於要他們承認，他們的失敗是沒有原因，或是由於他們自己。
（這種活動總會帶著70年代的影子，但是反叛的力量已經消失。）
（有些遊民只是坐在那裡，卻不參與任何活動）
（有時候他們只是想聚在一起，逃離都市生活的孤寂）
在我離開的時候，我看到路邊一個看板寫著：「你同情我嗎，我才覺得你需要被同情。因為你以為你擁有的。」在我們人生順遂的時候，我們很容易抱定一種價值，我們以為那是對的，實際上只是因為我們因此而受益。就像小學的班級總有一些為了維護秩序而維護秩序的「好學生」，以為世界就是那個方正整潔的樣子。
跟我同行的是一個學雕塑的男生，他本來打算做一些工藝品給那些參與活動的人。他還跟我說起馬克思主義跟美國病態的消費文化。但是到了那裏幾分鐘之後，他告訴我他今天不打算實行計劃了，因為他有點害怕。我沒有想嘲笑他，只是他的例子，可是作為一個典型來觀察。有的時候不是好心就好了，我們既有的世界觀，會讓我們的道德有了區別，讓我們的反抗有了底限。我們只能在一定程度上做好事。本來這也沒什麼不好。但實情是，真正的苦難通常都是超過「一定程度」，而這會讓那些弱勢者看起來令人畏懼，因為他們無法以「正常」的姿態存活在這個社會。只有當你發覺你所謂人生的基石其實不再穩固，你隨時隨地都可能踏在半空之中，你才會想起那些壞同學，想起那些底層的人，其實只是不知道如何是好而已。
（這是廁所。任何理念的抗爭都必須面對生理的需求，這個發現一點都不新奇，但卻很殘忍。）
我想我永遠不可能跟他們站在一起，因為我沒辦法不看到那些矛盾。但是在我們沒有想出別的辦法時，讓他們參加一場活動，或許是唯一可以給予成就感的方式。這就是民主制度，讓所有的異議都有抒發的空間，然後異議就不再是異議，反叛也不再是反叛。
我坐在屋裡打字，過幾天外面應該會下起雪。
文章定位：
人氣(136) | 回應(1)| 推薦 (
1)| 收藏 (
0)
全站分類:
不分類 | 個人分類:
攝影 |
此分類下一篇:
照片總比靠要好此分類上一篇:
路上
