青年評論 青年/參政/現身/行動 在貌似歌舞昇平迎接千禧的歡樂氣氛中，一群以青年做為主體的我們，要對這個即將走過的世紀做出最嚴厲的批判，我們要對台灣當 今以發展主義作為一種意識型態，一種認為經濟增長是社會進步的先決條件的錯誤走向，進行阻止。 我們要問的是在過去的所謂『台灣奇蹟』式的發展，究竟是為誰 發展？什麼在發展？難道發展是不帶有反省，無止盡的向『錢』進嗎？ 經濟增長是否就等同於改善我們的生活環境呢？在經濟增長的過程 中，社會中不同屬性的社群所付出的代價又是什麼？ 豐富如台灣，怎能只有GNP以及GDP作為量度？這些指標是無法同時反應『生活素質』『社會福利』以及『進步』的程度！更何況， 這些經濟指標是無法將一些沒有進入貨幣流通的勞務納入計算，如女 性的家務勞動、社區間的組織服務，以及一些社會運動的無酬甚至負酬勞動皆是。所以，在迎接千禧的同時，我們還要實踐下一個屬於我 們的世紀，再現美麗台灣的富饒風華。

1,129愛的鼓勵 0訂閱站台

對工委會「學費分級制」的幾點意見（三）
林水木 （新世代青年團）

資本家投資，其動機與目的都是為了利潤。從資本的觀點來看，資本的利潤是商品的售價與商品的成本價格兩者之間的的差額。在社會的表象上，在資本激烈的競爭下，資本有賺有賠，資本家的收入有高有低，有暴發戶也有虧本破產的。如果不從階級的觀點來分析，而是從家庭可支配所得來看待，既不將資本家視為一個階級來看待，而且把資本家的收入與工人的收入混同起來看待，你看到的是資本家各憑本事在生產利潤。

但是，資本會生產利潤只是個假象，對這個假象的圓謊是主流政治經濟學的任務。實質上，利潤是剩餘價值的轉化形式，是從生產工人所生產的總的剩餘價值，依據資本的大小去瓜分剩餘價值。雖然，資本家之間會相互競爭，但是，競爭的掠奪品都是從工人階級身上剝削的剩餘價值，同時，由於資本之間的相互競爭，資本的利潤趨向於平均利潤率，即等量的資本獲得等量的利潤，資本的權利是平等的。因此，資本家在面對工人時，資本家形成一個聯盟，資本家彼此之間是同盟的好兄弟。只有從階級的觀點，即資產階級與工人階級對立的觀點，才能揭穿利潤的假象。

同樣的，如果不從階級的觀點來分析，不將工人視為一個階級來看待，那麼是看不出工人收入的實質。主流政治經濟學的謊言是，工人的工資是勞動的對價，「No Work No Pay」，「天下沒有白吃的午餐」。工人的收入有高有低，那是因為工人勞動的對價有高有低，是由於工人有不同的勤奮才智所導致。只要你肯打拼向上，你就有較高的收入，三級貧戶出身的阿扁還是可以翻身當總統！從家庭可支配所得來看待，不是將工人視為一個階級來看待，看到的只是收入的差別，是貧富的問題，而不是階級矛盾。

資本主義生產的核心，是剩餘價值的生產。資本家雇用工人，是為了剝削工人的剩餘價值，資本家是對工人的剩餘勞動是「No Pay」，資本家是在「白吃午餐」。工人工資高，並不意味他不生產剩餘價值或是生產較少的剩餘價值，而是因為他生產出較高的相對剩餘價值，其所受資本剝削的程度，並不會低於較低工資的工人。因此，工委會「學費分級制」的方案，主張從較高工資工人收入的一部份拿出來，補助給低工資的工人，將同樣是受剝削工人的身上，甚至是受到更高剝削工人的身上，再榨取一部份剩餘價值出來！

從家庭可支配所得來分類，這不是階級分析的觀點，這是主流政治經濟學的做法，這是陷入主流政治經濟學的迷魂陣裏。不區分資產階級收入與工人階級收入性質上根本的不同，將兩者混同起來，將利潤與工資的顛倒假象做為解決的高學費問題的基礎，這就是工委會「學費分級制」的荒謬。將階級矛盾歪曲為階層之間收入的差異，將鬥爭的矛頭指向工人階級，這就是工委會「學費分級制」的反動。