本文刊登於：「新世代青年團」（
http://youth.ngo.org.tw/）的「青年評論」專欄 2000.10.11
工時配套才出爐 變形工時有爭議
蔡依伶（新世代青年團）
什麼是變形工時？
變形工時會導致勞動條件下降嗎？
變形工時會是加班費的終結者嗎？
今年6月16日，立法院通過勞基法第30條修正案，將工作時間由每週48小時，縮短為雙周84小時，也就是平均每周42小時，與舊制相比之下縮短了6小時。然而，同時立法院也通過了附帶決議，要求由行政院研擬所謂的配套措施，再送立法院審議。
因此立法院一開議，各方對於縮短工時案的配套措施便紛紛出爐，但卻是爭議不斷。以勞委會近期出爐的五大項配套措施來看，包括：8週或4周變形工時、取消女性夜間加班的限制、將女工每月加班時數調高至46小時與每日加班時間調高至3小時、加班費計算方式改為時薪的1.5倍、以及縮短的6小時部分，是否定義為「無給假」？雖然政策還在研擬制定中，然而單是變形工時制定與否，就已極具爭議性！在勞資政三方中，勞資雙方所持之立場落差甚大，而勞委會及經建會所提、具有調和性質的官方版，也無法讓勞資雙方都滿意。
然而到底什麼是變形工時？它將如何影響我們的權益？
雇主可因應生產的需要，彈性安排工作時間
只要經工會或勞工半數以上同意，雇主可將一定期間內之正常工作時數，如4周或8週內之工作時數，分配於其他工作日。也就是說，雇主可將工作時間集中於某一段時間內如生產旺季，再連續休假數日。以8周變形為例，若每日正常工作時間為8個小時，再配合取消7天至少休一天的規定，則最高可連續工作42日，再連續休假14天。換句話說，變形工時的重點便是在於，雇主可因應生產的需要，彈性安排工作時間。
在現行體制內，變形工時已適用於經勞委會所核定的幾個特定產業中，如農林漁牧業等，但是變形工時規定為何要擴大適用？為什麼又會有爭議？
工總：新工時不利三班制排班，且導致成本在短時間內急速上升
全國工業總會副秘書長郭永雄指出，工時由每週48縮短為雙周84之後，使得三班制的生產線排班困難，造成零碎工時問題。而且此波的工時縮減腳步太快，一下子就從每週48小時縮短到每週42小時，造成產業人事成本急速上升。在現在台灣勞動參與率不高，企業人力短缺，外勞又凍結的狀況之下，郭永雄語氣強烈的指出，企業還不如到東南亞、大陸等地去投資。
郭永雄認為，工時縮短，便應該要有變形工時以作為配套方案，以減少企業的損失，以利三班制生產線的排班。在不影響勞工權益的原則之下，以利生產所須知人力調度。郭永雄指出，像營造業常受到天氣晴雨的影響，雨天不得不休息，晴天時總不能不趕工。他強調，變形工時也是國際趨勢，如德國6個月、法國是1年等，基於競爭力的考量，台灣也應該儘快實施變形工時。
因此，工總主張，變形工時至少需8周並應該開放所有行業適用，特別是三班制生產的產業。另外還應配合修法，取消勞基法第36條，勞工每7日至少修1日的例假規定，改為可集中休假。以及修改每日正常工作時間訂為10小時，最高每日工作時間不得超過12小時的規定。
全產總：變形工時將重創勞工權益
全國產業總工會研發暨宣傳部主任楊偉中指出，歐洲國家的一年的工時普遍偏低皆在2000小時以下，而台灣卻還停留在一年2392小時的階段。台灣整體的勞動條件偏低的狀況下，以及現階段勞資雙方並沒有對等的談判力量，變形工時只會讓弱勢勞工進一步受到支配，增加剝削的程度。
勞方以具體行動表示拒絕變形工時的立場，7月底，「新世代青年團」等青年團體結合基層工會在立法前靜坐42小時。全國性工會團體及勞工團體也在9月7日聯合前往勞委會拜訪，表達反對制定配套措施。他們普遍擔心，一旦變形工時通過之後，職業病、職災，以及發生過勞死的機率都將增加，個人的醫療花費也會上升。在每日超時工作，又沒有加班費的情況下，造成薪水縮水。連續數十日工作，就算連續休息數日，也無法彌補過度消耗的體力，同時也將使得休閒生活被剝奪。
學者：社會成本誰來付？
政治大學勞工研究所劉梅君教授表示，七○年代當資本積累出現危機時，去管制化的概念開始出現，到了八○年代由英國柴契爾將其發揚光大，並將去管制化更名為彈性化，這是變形工時概念的源頭。
劉梅君表示，歐洲國家對於變形工時還是有管制的，最重要的是國家及工會有力量得以制衡，因此勞動條件不致於持續惡化。劉梅君指出，歐美國家的工時縮減政策，多是為了增加就業機會。台灣若因應工時縮短而實施變形工時，甚至會因為個人工作時間延長，而裁撤人員，這樣一來失業率就更加嚴重了！
劉梅君表示，當變形工時對社會造成負面後果時，資方願意負擔那些社會成本嗎？還是讓社會大眾去承受？
其實，便宜的勞動力不等於是競爭力，產業結構調整才是治本之道。台灣既然號稱已晉升先進國家之林，台灣的勞動條件也該是進步的時候了！
