媒體小鋪：這個夏天怎麼那樣糟！ 媒體改造學社／支持公共化連署：http://twmedia.org/ benla的部落格重新開張，任意聊聊囉 http://twmedia.org/benla/ 夏天到了，該更有活力了！ 《鼓勵音樂文化多元發展，我們強烈支持媒體公共化 ─獨立音樂創作人聯合聲明稿》連署網址： http://www.bigsound.org/publicmedia/

1,935愛的鼓勵 0訂閱站台

何必向外取經

「黨政軍退出四台」這個在台灣社會爭議已久的話題，近日又隨著立法院新會期的開始重新浮上檯面，雖然限制政黨經營已是朝野共識，但未來台視、華視究竟是要「公共化」還是「私有化」至今仍無交集。不過，不論那種主張都擔心政黨力量是否會借屍還魂、再度介入媒體。

雖然雙方的說法各有其道理，也紛紛列舉國外經驗証明自己，但要解決媒體問題何需向外取經，台灣經驗便可窺之一二。

主張「私有化」者認為只要股權公開上市便可免除政黨力量對媒體的控制。然而此種主張必須考量的是台、華視釋股後，誰有能力購買股票的現實問題？台灣的政黨向來與財團關係密切，甚至大型政黨本身便是不折不扣的大財團，誰也無法保證，財團化的大型政黨不會轉個彎、弄個控股公司、找個人頭戶再度控制。就好比中視目前已是不折不扣的民營媒體，但國民黨的力量仍可長驅直入。

中視早已股票上市，民視何嘗不也是民營公司呢？雖然民進黨並未直接經營民視，但身兼立委及民進中常委的蔡同榮，不也依然戀棧民視董事長的權力光環，打死不退地堅稱民視只是民營公司，沒有干預民視的運作。事實上，民視新聞的表現卻多次遭到民間團體批評，幾乎一致性的認為該台新聞的政黨傾向偏頗度過高，甚至旗下的記者也曾為文直言民視高層干預新聞運作。

相對於這兩家「民營」無線電視台干預媒體的情形，另一家無線電視—公視卻不受政黨力量的操控。雖然政府每年撥款九億作為公視的經費來源，但在制度上卻限制了政府與政黨干預的可能，一方面是因為公視董事會的遴選過程繁複，並要經過立法院的同意，間接地受到全民監督，政黨因而沒有置喙的餘地；另方面公視則是台灣目前唯一簽定「新聞製播公約」的電子媒體，新聞工作者享有充分的編採自主權，公視高層無法直接干預，更遑論政黨的介入操控。

解決台灣無線電視的問題無須假手他國，也不必談太多的理想高調，看看台灣媒體生態的真實例證便是最好的參考依據。事實上，黨政軍退出四台已是必然的趨向，然而該「如何」退出四台、黨政軍退出四台後，該換成什麼樣的機制來維持無線媒體的經營，似乎比單純的提出「退出」的口號更重要。民營化的中視、民視是私人公司，在現實上並無法限制政黨的干預，但公視在新聞的表現上，卻仍能維持不受政黨的控制的中立地位，這才是台視、華視未來必走的方向。