《Watch Media》9月14日節目預告
別叫我瘋子！
您接觸過精神病患嗎？您對精神病患的印象是什麼？如果你從沒有接觸過患有精神的朋友，您對他們的印象又是打那兒來？事實上，媒體報導精神病患有其特定的汙名化模式，也因此，不但誤導社會對精神病患的觀感，並且媒體遙但沒有成為保障弱勢人權的援手，反而成為烙印汙名的火鉗。這個禮拜的「Watch Media」節目邀請媒體觀察金會
執行長顧玉珍，為我們解析媒體如何污名精神病患，打破長久以來「瘋子」的污名。千萬別錯過9月14日上午8:00在「綠色和平」（FM97.3）播出的「Watch Media」。
來賓：顧玉珍（媒體觀察基金會執行長）
節目時間：每週日上午8:00-9:00
綠色和平：FM97.3
■相關閱讀■
精神病患需要援手，而非烙印 呼籲媒體報導「三要，三不要」
媒體觀察基金會
近日數起犯罪新聞中，由於報導強調嫌犯（疑似）為精神病患，一時間精神病患又成為鎂光燈的焦點。大眾媒體是社會大眾了解精神病患的主要來源，媒體觀察基金會監督研究小組針對今年（２００３）有關精神病患的報紙新聞內容進行分析，發現媒體經常呈現以下五種報導模式。基於對精神病患及其家屬的人權保障，以及促進大眾對此議題的正面了解。媒體觀察基金會特此提出呼籲，希望媒體能發揮保障弱勢者的正面功能，而非強化社會對精神病患的污名化與歧視，因此提出「三要，三不要」的新聞要求。
■媒體對精神病患相關新聞之報導方式
一、精神病患之犯罪化：
雖然相關研究顯示精神病患平日並無暴力傾向，犯罪率亦不比一般人高，然而，其出現在報紙新聞中的「機會」卻大多是犯罪新聞，輔以聳動的標題（如「精神病患涉嫌揮刀砍死岳父」）呈現。這種報導一方面源於對精神病患的「歧視」，而斷然將罪行「歸因」於精神疾病；另一方面，則造成誇大的效果，強化社會大眾的誤解與恐懼。
二、嫌疑人之精神病化與媒體審判：
根據刑事訴訟法第２４５條「偵查不公開」原則，為保障人權，避免造成媒體審判，檢警調人員不應洩露案情與嫌疑人資料，然而，記者不僅習以檢警調人員為消息來源，未審先判地將嫌疑人定罪，甚至「未醫先斷」地以「疑似精神病男子，誘殺小姊妹」稱呼嫌疑人，此種將嫌疑人精神病化的報導方式，易使病友揹上污名的黑鍋。
三、強迫曝光卻失聲的主角：
由於精神疾病在社會中長期被污名化的結果，病友及其家屬們唯恐遭受社區孤立與歧視，大多隱身於角落中。而今卻被媒體以犯罪的污名曝光，個人照片、隱私、病史、前科……一一曝光，更迫使其飽受孤立與歧視之苦。弔詭的是，相對於檢警醫療人員（甚至於不相干的鄰居）成為消息來源，當事人本身卻極少成為新聞的消息來源，他們在切身攸關的新聞中被消音，失去為自己發言辯護的機會。
四、消失的照護制度與工作權：
報紙具有議題設定的功能，在幾起有關精神病患的新聞中發現，報紙在議題處理上傾向於「防堵性」而非「照護性」探討。例如在近日的計程車司機衝撞總統府事件中，雖然當事人駕駛記錄優良待人和藹，政府部門及媒體報導仍將議題導向於如何「針對有精神疾病的駕駛人做有效管理」，即註銷執照，排除其工作權。相似的情況亦發生於二月初的劉俠猝死案中，相關議題討論大多集中於「外勞的品管與仲介」，要求仲介者應透過健康檢查排除患有「精神疾病」之外勞。如此，不僅將外勞視為商品，也將「精神病患」視為勞動市場上的瘕疵品，排除其工作權。至於慢性病患者之專業照顧與精神病患之照顧問
題，則鮮少被注意與討論。
五、指鹿為馬之媒體誤診：
「精神疾病」一詞雖然經常出現在犯罪新聞中，卻經常是定義模糊，甚至指鹿為馬。例如在劉俠猝死案中，在精神鑑定報告才出來之前，媒體初始以「精神病」「妄想症」形容Winarshih，繼而言之鑿鑿指稱其患有「解離症」，後改為「轉化症」，又改為「急性壓力症候群」，眾說紛紜。此種未經查證的誤診式報導，並未增加社會大眾對精神疾病的認識，反而只是滿足大眾好奇與預設偏見。
■對媒體報導的呼籲：三要，三不要
雖然，在為數眾多的報導中，偶爾也會看到幾則正面的報導，然而為數不足以化解污名化的力量與速度。污名化，是一種社會性謀殺，迫使照護制度不全下求助無門的病友及家屬，更進退失據，走投無路。尤其在犯罪新聞中，將精神疾病視為暴力與犯罪行為的因，卻不去探究激發其異常暴力行為的社會性成因，如此一來，只是使病友及其家屬們墮入污名化的惡性循環中。我們期待，媒體在報導精神病患相關新聞時，至少能做到「三要，三不要」的原則：
一、要對精神病患其他生活與成就面向多一些正面報導；不要誇大偶發的暴力行為，並任意將犯罪行為指向「精神病患」。
二、要遵守「偵查不公開」原則,保護當事人的隱私權；不要迫其（與家屬）曝光而走投無路。
三、要多關注醫療與照護制度上的探討，不要變成從制度上防堵精神病患的生存空間。
媒體是伸向弱勢者的援手，而非烙印污名的火鉗。如果您願意多一些善意、公平的報導，以及深入的了解與探討，那麼，我們將衷心地說：謝謝您。
文章定位：
