社會版又有殺手被殺的消息，司空見慣，倒也不以為意，沒啥好評的，倒是讓我想起殺手、刺客、游俠、流氓等種種，這些問題，倒還有些意思。
首先想到的是歷史上備受推崇的荊軻，被司馬遷列為一流刺客、被陶淵明譏笑武藝不精的傢伙，我對他的評價雖高，但和陶潛的觀點一樣，認為他並不是一流刺客。
評定刺客高低的第一個標準是動機。刺客的目的都是殺人，但為何而殺的動機就決定了刺客人品的高下，如果把動機拉高到理念層次，而不是出於一己之私或一時意氣，那麼這樣的刺客算是「理念型刺客」，縱使失敗，還算情猶可憫。
荊軻刺秦，是出於燕太子丹所請，燕丹基本上不是個好東西，自己打不過嬴政，就搞暗殺的把戲，其實就算幹掉嬴政，他的燕國就搞得好嗎？就不會遭受他國侵略嗎？自己不把內政搞好，只想著用暗殺解亡國之禍，是不切實際的想法。
但燕丹說服了荊軻，就荊軻而言，他的暗殺行動有「士為知己者死」，以及救民於暴虐的雙重意涵，擁有一定的理念基礎，更重要的是，他擬定的暗殺計劃是「有去無回」的必死之策，換句話說，他不僅是刺客，還是「死客」。當一個死客，除了因為暗殺對象實在難以其他手段解決外，還得要有堅決的意志，否則「好死不如賴活著」，誰不想既能得手，又能留條賤命？同樣是刺秦，張良不就選擇了埋伏在博浪沙，一椎不中，立刻逃之夭夭嗎？
但荊軻終不是一流刺客的原因，首先在識人不明，其次在武藝不精。他看錯秦舞陽，原以為秦舞陽是條漢子，卻沒認清秦舞陽澈頭澈尾只是會講大話的土流氓，上不了台面，如果荊軻當天選一個和他一樣鎮定的幫手，在大殿之上兩個打一個，嬴政繞著柱子跑時給他來個前後包夾，嬴政哪有不死的道理。
秦舞陽上不了台面，只好荊軻自己和嬴政對決，荊軻這時的表現是令人失望的，當圖窮匕現之際，荊軻不能一擊得手使人十分訝異，不由得不令人懷疑，荊軻事前到底有沒有做過狀況模擬？暗殺行動的最高原則，本就是出其不意，然後一擊中的，而整個暗殺計劃本就以獻圖為中心，那麼整個動作從獻圖到取匕首，接著如何握刀，如何擒人，如何一刀致命等，都該有嚴格的訓練，否則怎麼算是個嚴密的行動計劃呢？
一擊不中後，追殺的後續動作更令人失望，荊軻竟然追不上嬴政，讓人極度無法想像，哪有一個刺客的身手這麼笨重的？為什麼事前沒有多加鍛練體能戰技？最後射匕首的動作也失去準頭，這種身手，竟然還有臉去當刺客，實在令人徒呼負負。
如果純以武學角度，真可以說荊軻是有史以來最爛的刺客，那麼多次的機會都無法掌握，又帶個中看不中用的小弟，實在不趁職。若非他的暗殺行動帶有高度道德性，恐怕他的歷史評價會低落不堪，更不會被司馬遷採入刺客列傳之中。
至於陶潛用「惜哉劍術疏」的口氣評荊軻，我倒認為是不值得同情的，既然做一個死客，除了道德的高尚，也要有萬全的準備，準備不足，那就只能怪自己。尤其因為刺殺行動的失敗，而導致燕國的加速滅亡，荊軻還得擔上沉重的後果，這豈是一死就能謝得了罪的。
文章定位：
