司法不獨立，請節哀！
2004-05-11 20:36／陳心怡
驗票工作才開始進行，各家媒體又開始在數字上競逐，一天之內，爭議票從600張到6000張都有，不禁又令人想起320當天傍晚各家媒體的即時開票情形。媒體這種這況可謂見怪不怪，因為衝突性不夠，張力就不足；張力不足，驗票新聞就乏人問津。
從320至今，這場競賽已經托到人仰馬翻、精疲力盡的場景，只有國親兩黨高層仍集中精神關注驗票工作，並寄予高度期待，依據他們的說法，一場1千多萬張選票的選戰，兩組差距不到3萬，只要開出1萬5000票以上的爭議票，就足以撼動這場選舉的正當性，這個邏輯推論看似合理，事實上卻毫無根據。
大部分的人只知國親要求驗票，但不知驗票背後的種種複雜推論與訴求，因此除了從電視上盯著畫面不傳出哪個投開票所有爭議之外，幾乎所有人都很難繼續再關注這場訴訟要怎麼打下去。
在多數人已搞不清楚這些狀況之下，新聞越簡單、越衝突，就越能讓人明瞭驗票過程。藍綠陣營在驗票前雖強調不會公佈每日爭議票數，還信誓旦旦尊重司法，但這承諾也像「選前不得公佈民調」的規定一樣，形同具文，藍綠各自以「換句話說」的方式向大眾宣稱：爭議票數不會超過多少，或者，絕對會超過多少等云云。
藍綠兩造為了鼓舞自己陣營的士氣，不斷截取片段數據誇大詮釋，媒體為搶速度、不落人後，也頻頻東拼西湊，把四處聽來的數據加總起來，不經查證、不顧司法威信，逕自昭告社會大眾自以為是的「真相」。
任何真相，在台灣的時空環境裡，都可能會有爭議，惟獨「台灣已不需要司法」，這才是大家都會默認的事實。因此，毋須再唱尊重司法獨立的高調，反正，台灣司法存在的意義只為佐證權力的合理性，台灣司法本來就沒有獨立生命。
過去國民黨執政數十年，黨務機制掌控國家機器、遙控司法體系，國家機器結合司法不過是民進黨的初體驗而已。若為此等司法困境而悲泣，未免太過悲情，因為首當其衝的受害者不會是一般布衣百姓，而是那個被輪替掉失權又失勢的政黨。
執是之故，司法不獨立，請節哀。（本報政治組記者）
文章定位：
