關於在視覺藝術方面的閱讀理論: 普桑的「阿爾卡迪亞的牧羊人」
下集 p.6-11
p.5第四，當D看著B時，我們或許可以解釋她的注視同時的結束模式同時當成一個形體對話牽涉其中如謎的解答。
p.6
第5，一個單獨的個體C壓縮2個腳色:c是過於武斷的。
在此層級中B--分析關於訊息的第3個層級— 這個跪下的圖像。這個在看這行字的牧羊人，用他的手指指著這行字，他 讀 或者是說試圖去解釋這行字其中的奧妙。然而，他看起來就像在唸這行字，而從他的口中Et in Arcadia這3個字被題寫出來，在中世紀猶太教教夾的現存版本。所以B邊看邊指邊讀，企圖去掌握這行字並傳達這行字書寫的訊息。換句話說，B的圖像串起了語意的作用任務我們已可以從其他人的圖像身上了解他們各自的象徵，但現在關於在繪畫本質的中心的文本。這個文本陳述在繪畫中…我們身為讀者—旁觀者..也許會像這個跪著的牧羊人一樣這麼問:『誰寫了這行字? 這行字有甚麼意義?ego的名字是甚麼』
很不幸的，我們無法更深一步進入繪畫之中。我們的視覺被墳墓的牆所抵擋阻礙。我們唯一可說的是:有人在墳墓的牆面上刻下了這行字，這個叫做ego的人在石頭上刻下了這幾個字。
如今，若我們經由交互的分析，將這3個等級一起串聯起來，我們可以在描寫端點的素描上,察覺到2個消失中的期限。在第1個等級之中:事實上無法指出作者和/或觀者。在第三個，事實上,碑文中無法知道是誰寫這行字。2個消失中的期限曾互相有關聯。展現在作者和觀者和刻下了這行字的人之間的關係。觀點的徵兆。在於整幅畫和畫的命名，在這幅畫消失中的中心點意味的這件事。
然而，同時關於在繪畫源頭…消失中期限的問題
和 另一個在他最終讓我們承認另一個腳色..也就是跪下來的B…實際上也代表著我們觀眾本身和跪下來的牧羊人一樣，在讀/唸/思考墳墓的這行字到底是甚麼意義。
置換:易讀的句法
在這幅畫中所提到的問題其實就是在所有繪畫中所要探討的問題，那就是—表現到底是意味著甚麼? 所要代表象徵的意涵 要如何 透過作品 處理明確的表達出來 。繪畫只是在表面上的薄薄一層支撐物，幾何上清晰的,有限的,架構的，經由視覺製造的另一個世界的深度。
回憶起我們先前分析的成果 這個世界架構中會是有用的:
1. 符號論和語義學之間的區別
2. 論文和故事/記敘文之間的區別
3. 關於1.在圖像象徵上的轉移/移情
a. 合理的透視法 就像隱喻一樣,是一個聲明的正式工具
b. 矛盾假設看待(經由模仿象徵顯示)
具像面就像開啟一扇通往世界的透明窗戶 也像一面互相映照對比的鏡子
p.7
現在我試圖提出關於 轉移 在史學上或敘述圖像上的 論文和故事/記敘文之間的區別
這樣的的假設 如下…
(在佛洛依德的觀點上來看) 象徵手法包含 在故事描寫的運動中心點上 取代消失點 的否認 和
在lateralization之中的 深度 可看到
從 聲明(象徵代表)的等級 到 故事代表所表現出 的等級
我要強調在舉例中的最後1個觀點:所有批判文學都致力於「阿爾卡迪亞的牧羊人」強調/比較 羅浮宮的版本 和 在早期版本中稱為Chatsworth的版本 的對比，
精準的改變差異包括 在側面深度構造 在圖形表現上 istoria帶狀裝飾象徵面/幕
從巴洛克到古典主義,改變總是伴隨歷史而解釋有所不同
但透過這樣的改變…分析背後所象徵和暗示的意義…. 似乎很重要
他們包含著
1. 從透視的深度視覺結構所取代消失點(即 代表空間的地平線)
到故事代表象徵易讀前景的中心點(即側面的結構)
2. 光學網絡操作90度的轉變(位於觀點和消失點的點)
為了讓這2點在象徵平面/幕的同一平面上平行，所以透過帶狀裝飾的形體在2個對稱群中 這裡相等的觀點和消失點 顯露簡易的扭轉
正式象徵/代表脈絡的觀點 變成代表故事的 起點和終點，和消失點一起變成事件的中心，代表聚焦在故事上的時刻。
就如同J.Klein在1937觀察所提出的文章提到:故事的起點 事實上是A在看B,也反射對稱在D在看B,這也就是故事的結尾。當消失點取代句子的中心部分,這2隻手,2隻食指指出被閱讀中的碑文…也就是事件的所在,更精確的說, 也就是墳墓上裂縫處和祭文的字母。
在轉譯中的冒險就是製造 脫離原有構造過程 的象徵,然而這也要求是在他客觀/中立/獨立的立場上,所假設的象徵。只從 透過他的自我思考建構的主題得來。
但是, 普桑從他的畫中攻擊這個觀點,
p.8這個事件—不是一個歷史事件。這個事件在此是一個聲明的故事，或者說是一個象徵。代表的是一個象徵的過程。這是說明Aufbebung，過程否定的論述，他自指，普桑從他的畫中攻擊這個觀點, 普桑扭轉所謂自我的主題 世界代表變成一種象徵。
Et in Arcadia:一個語意上的問題
文章定位：
