二年來，台灣的金融市場治絲益棼，問題叢生，不少人將問題根源直指金管會，甚至有人建議回歸舊制，我國的金融改革究竟出了甚麼問題？
就以近日爭議最多的卡奴與卡債問題而言，基本原因是市場的利率長期低迷。過去幾年，銀行正常放款利率僅在2~3%之間，如能騙得卡奴動用循環信用額度，以複利計算的利率可高達18%以上，等於銀行向卡奴放高利貸，何樂而不為？一時之間金融機構趨之若鶩，大肆推銷現金卡，鼓勵信用卡借現金。主管機關當時並未因韓國的卡債危機提高警覺，加以設限，反任其惡質化發展，直至部分銀行將卡債賣給討債公司惡性討債，卡奴自殺案件日增，社會問題浮現，輿論壓力日大，金管主委被閣揆當面斥責，才開始面對問題。如果一開始就對現金卡發行的數量與發行對象的徵信，從嚴要求，限制預借現金的額度，目前也不至於落到卡債逼死卡奴、拖垮銀行的局面。
同樣的，銀行用利率過低為由，僱用的理財專員鼓如簧之舌，吹得天花亂墜，將許多退休者的定存以理財名義誘出，購買推薦的理財工具，最後老本虧光，消基會指出台大某教授五百萬銀行存款，理財只剩下二十五萬。銀行未盡風險告知義務，虧損亦未提醒投資人，目前糾紛連連。整個發展過程均在主管官員眼下進行，似乎他們從沒想到《銀行法》與《證交法》第一條就是要保護存款人與投資人。
金管會命令結構債解構，似乎是解決了市場可能出現的債券危機，但是忽略了金融機構為了避免本身持有的債券風險，紛紛以債券證券化(CBO)方式，以略高於市場利率的方式，丟給投資人，未來當市場利率上升時，可以預見又有一堆投資人欲哭無淚。
專業不足功能跛腳
保險市場中的危機更多，過去定期儲蓄型壽險，保費付滿一定時間後，不但不要再交保費，而且每年還有6~8%的紅利回饋。當市場利率跌到2%以下時，資金利用的報酬遠低於要付出的回饋，壽險公司多面臨困難。於是在主管機關的默許下，許多壽險公司都用盡手段將要保人持有的儲蓄型壽險保單轉換為投資型保單，以便解套。更糟的是有些金控公司將投資型保單投資對象設為本身經營的基金、或連結金融商品(其中也有結構債)，把虧損與風險轉給要保人。如此看來轉換保單為投資型者，最後可能就會像定存轉為理財工具者一樣，血本無歸，後果不堪設想。而問題壽險公司如何解決？要保人持有的長期壽險保單如何處理？問題延宕多年愈拖愈大，主管機關似難卸責。
二年前，金管會成立時，新的金融主管機構，缺多升官易、油水多、薪資高，找關係擠進來者不少，開始運作時，就發現許多部門專業不足，功能跛腳。如綜合規劃處無規劃能力，相關規劃業務都推到各局；法律事務處原是要從事金融法規整合，也因缺乏專業，相關法規都丟給業務管理者；更荒唐的是金檢局局長因弊案去職，關鍵副局長退休出國，群龍無首，效率低落，到真正從事金檢時，還是要靠銀行局、保險局、證期局的專業配合。而在專業人力不足的情形下，人事大風吹，要求通才管理，金管能力與效率更大打折扣。易言之，金管會中，做事的人少，領薪水的人多，怪不得有人抱怨她的效率還沒有在財政部下來得高。
當然，金管會成立伊始，委員各行其是，政策矛盾，朝令夕改，主委缺乏魄力駕馭屬下，至今，內部整合問題猶存。而各金控公司財大氣粗，動輒上達天聽，金管官員討好都來不及，哪裡敢管？出問題也只有盡量大事化小，小事變無。金融紀律自難維持。
經濟學中，當市場機制無法自行調整，需要政府介入，稱之為「市場失靈」；財政學中，則將政府介入失敗稱之為「政府失靈」；台灣目前是「金管失靈」，不但金管會的治理失靈，金融市場因金融治理不善也告失靈，金融管理的危機早就潛藏在其中。
作者為政治大學金融系教授 殷乃平
文章定位：
