上個月月中，與久未碰面專心搞運動行銷公司的Eric相約碰面，當時中華大聯盟電視轉播權之爭，因為ESPN趁著合約空窗期，並鑽著興農牛獨排眾議的這扇窗，搞得原本擁有優先續約權的緯來體育台和年代電視台天翻地覆，Eric馬上就問電視轉播權的問題，筆者分析指出，要不是緯來和年代疏忽合約期限的問題，以及中華大聯盟會長陳河東突然辭世，有了這兩個巧合，才讓ESPN有了可趁之機，讓這場職棒電視轉播權之爭也提前開打。
有不少球迷對這個曾經造成兩個聯盟的議題絲毫沒有興趣，雖然這個議題對球迷來說，與兩岸是統是獨一樣遙不可及，並且食之無味，但是，在台灣職棒電視轉播權不僅牽動著將最精采比賽呈現給球迷的商業活動，其背後卻有著有線電視市場非常重要的命脈---收視率。
ESPN這個專業體育頻道在台灣市場一直很辛苦，收視率一直沒有甚麼起色，也因為如此，ESPN履遭有線電視系統業者以收視率不佳降低頻道戶數費用，當年ESPN一度發動了不少運動明星聲援自己，但是，台灣有線電視遊戲規則就是如此，諒您利用民粹或是動用政治力，也絲毫撼動不了戶數費用遞減的命運。
雖然ESPN取得當初沒人要的超級籃球聯賽電視轉播後，對收視率助益不少，但是在台灣搞運動的人都很清楚，棒球才是台灣國球，職棒轉播才是拯救收視率的萬靈丹。而且，去年緯來體育台利用買下中廣籃球隊，想介入超級籃球聯賽轉播，雖未成功卻重擊了ESPN，而ESPN逮到了兩個巧合，當然也不會放過介入垂涎已久的職棒轉播，順道報一下去年的「老鼠冤仇」。
當ESPN傳出可能取得興農牛50場主場轉播時，筆者就馬上問了ESPN公司的重要人士一個問題：「收視率若增加，頻道戶數費會不會增加呢？」對方的答案是不確定，但是，「緯來和年代一下子少了50場比賽轉播，馬上就會遭到系統業者的挑戰，因為緯來和年代的新年度戶數費，主要是依據各分150場職棒轉播而來的。」
當年中華職棒聯盟在前任祕書長屠德言的運作下，跳過了自稱擁有優先續約權的TVIS體育頻道，將平均單場觀眾人數達5、6千人的職棒金雞母，拿到市場上公開招標，開標當日的底價可說是步步高到達了3年15億的天價，當年開出天價的緯來體育台，可說是用不要賺錢的價格標下，為的還是有線電視的系統戰爭，當年的和信與東森兩個有線電視巨人，都想利用這個獨家轉播的金雞母來打系統戰爭，但是這招，卻被媒體大亨邱復生另闢新聯盟給破局了，職棒金雞母一度成為燙手山芋。
今年新球季電視轉播權利金總共3億7200萬，平均每隊分到6200萬，當年天價5億元，平均每隊分到8300萬左右(當年雖有7隊，但新加入的和信鯨不能分轉播權利金)，6200萬看似與8300萬仍有2000萬的差距，但是中華大聯盟去年單場觀眾人數由前年3195人成長為3505人，3505人比起職棒黑暗期成長約兩倍，但是比起當年第一次黃金時期的5488人(職棒六年)仍有不小的差距，從這裡就看出，轉播權戰爭戰爭提前開打，球團當然是笑呵呵，但是市場經濟規模不若以往，轉播權利金澎脹速度也太快了一點。
看一下數字就知道這個結論不是亂說的，3505人必須成長56.60%才可達5488人的水準，而今年3.72億轉播權利金也成長56.60%所獲得的數字為5.83億，平均每隊能分到9700萬可說破了前波高點(8300萬)，這個數字其實非常可怕，因為，接下來聯盟有意公開招標，很難有哪家有線電視台能開出17億5000萬的數字來競標，未來飛漲的轉播權利金是否真實反映了職棒價值呢？是否有單一電視台能獨力承擔所有權利金呢？這是球團必須提前思考的問題。
從去年開始，興農牛就力排眾議希望電視轉播權能各隊分開談，興農牛算是目前人氣僅次於兄弟象的球團，去年又逆轉奪下年度總冠軍，球團當然想要分到更多轉播權利金，也因為興農牛堅持，緯來才加碼上去達3.72億，興農牛的主場轉播或許有6200萬的價值，但是其他人氣稍差的球團呢？能拿到6200萬的轉播收入，某種程度算是賺到了。
筆者曾問Eric：「若是各隊分開談，兄弟象的價值多少？」Eric給的答案是1億以上，新的3年轉播合約，兄弟象心知肚明若隨興農牛起舞分開談，黃衫軍能有更多進帳，但講義氣的兄弟仍顧全大局將6隊全部綁在一起，母雞帶小雞外加有隻公雞不斷吵鬧，才讓緯來加碼到了3億7200萬水準，3.72億若扣掉了兄弟象和興農牛那兩份，其他4隊的價值差不多在2億左右，統一獅、中信鯨、誠泰COBRAS和La new 熊在5000萬上下(這是粗估的價值，並非實際身價)。
其實去年的電視轉播，是由緯來與年代兩家共同轉播，只是由緯來出面與中華大聯盟協商，合約上雖然是緯來與中華大聯盟簽訂，但電視轉播權卻是由兩家有線電視台分享，這種兩聯盟合併下的產物，也誤打誤撞點出未來公開招標時，可能的發展趨勢。美國職棒大聯盟的全國性轉播權也並非由單一無線電視台擁有，但美國的經驗與國內不太相同，很難拿來類比僅能做參考，未來公開招標時，是否各家電視台單獨出價，而得標電視台是否能如二房東發包出去，這些都得由球團來討論。
轉播權是否綁在一起，或許由各隊分別招標呢？筆者是自由經濟的信徒，較支持各隊分別招標，一來反映球隊真正身價外，也刺激球團勵精圖治認真經營，並且讓職棒轉播這塊餅能讓更多電視台分享好處，增加國內電視台重視體育新聞。筆者這樣的論調卻遭到不少媒體前輩的質疑，國內似乎沒有那樣的市場規模和容量。
筆者相信，若是3年後果真實行分開招標，有些人氣和戰績都差的球團，甚至有可能淪為2000萬身價，但是電視台能逢低明進後，若球隊能脫胎換骨贏得總冠軍，電視台一定能獲得收視率和廣告收入的好處，若是戰績沒長進，電視台仍可透過與球團加強合作包裝的方式，營造更佳的收視成績。
前輩另個質疑就是：「若是各隊分別招標，那只得一隊轉播權的電視台，一個球季不是只有50場比賽可轉播，很難形成帶狀節目？」這其實可透過協商或制定遊戲規則來解決。例如，T台擁有兄弟象50場主場轉播，這50場在T台轉播廣告收入全歸T台，但是擁有興農牛的ET台，其實還是可以聯播在兄弟主場較量的牛象大戰，只是，ET台的廣告收入要依一定比例給T台，若是依此原則，獲得一隊主場轉播的電視台，每個球季還是有100場比賽可轉播，這等於是一支球隊全季的每場出賽，至少有兩家電視台來共同轉播，模式與去年「緯來┼年代」是雷同的。當然更詳細的遊戲規則，需要有智慧的球團做更周詳的設計。
中華職棒發展的最大問題，就是在於一直是很熱的小眾運動，隨著台灣平面媒的江河日下，球團老闆們是否也得正視這一問題呢？透過電視台做更具滲透力的傳播，是擴大職棒發展base的很重要一步，香港蘋果日報來台橫掃各大報紙，但傲視台灣的最大障礙仍是非常發達的有線電視，筆者期待，台灣有線電視的3強-TVBS、東森和中天也能投入職棒轉播，透過他們做新聞的功力來擴大職棒base，讓棒球成為台灣真正的國球和全民運動。
(本文發表於中華職棒雜誌2005年3月號)
文章定位：
