阿美拉生活雜記 有很多事情在發生， 有很多事情想記述， 我不知道自己能留住什麼？ 只能跟著時間的腳步走， 希望把所有的感覺表達出來！ 願人生有美好的回憶！

650愛的鼓勵 1訂閱站台

【特約作家朱子】

中華男籃在天津亞錦賽次役，73：51輕取實力差上至少一級的科威特，取得預賽首勝，目前一勝一負。由於雙方實力懸殊，這場比賽的內容與21分勝分，並沒有什麼意義，倒是中華隊在第二節的罰球烏龍判決，很有意思。

狀況發生在第二節中，當時楊哲宜切入製造科威特犯規，楊哲宜要上罰球線主罰兩球。但這時候，中華隊正好換人，林志傑上場，楊哲宜退場，裁判、紀錄台都沒有人發現錯誤，而且站上罰球線的人是張智峰。

我猜想，中華隊上上下下一定知道，但裁判、紀錄台、科威特都沒有查覺，張智峰兩罰兩中，比數變成31：21，中華隊領先10分。

科威特隨後發底線球進攻，但球一發進來，比賽隨即暫停，經過裁判查證後，由於中華隊罰球人錯誤，取消這兩分，比數變成29：21，科威特繼續擁有進攻權。

我特別去詢問了幾個裁判好友，得到比較合理、合於規則精神的解釋是這樣子的。

1、如果是在同一死球狀況，也就是張智峰主罰第一球開始，到這一波死球狀況結束前，裁判或紀錄台、科威特查覺罰球人錯誤，裁判得立即更正，並且重新主罰兩球。

2、如果比賽已經進入活球狀況，這兩分算進，沒有取消的理由與規定。因為這是紀錄台和裁判的疏失，他們沒有即時查覺與更正，不能把錯誤歸咎給中華隊。

3、當場執法的三名裁判，把這主罰人的錯誤歸給中華隊，取消中華隊的兩分，這是推卸責任的做法。這是紀錄台和裁判的疏失，不該把錯誤歸咎於球隊。

4、以當時的情況，科威特應該已經發球開始另一波進攻時，裁判和紀錄台已經失去更正的時機，就算要更正，也得重新主罰，沒有取消中華隊兩分的道理。

5、在同一個死球狀況，也就是楊哲宜被犯，張智峰罰完兩球，科威特尚未發球進攻之前，裁判、紀錄台隨時都可以更正，並且重新罰球。

但真實的情況是裁判把過錯推給了中華隊，取消中華隊兩分，比賽繼續進行。

在國際籃球規則與精神上，這場比賽的三名裁判是失責的，他們做了錯誤示範，也沒有扛下換人疏失、主罰人錯誤的責任。

當然，這是無關緊要的兩分，也是大多數人都會忽略的判例，也是因為這場勝負懸殊的比賽，才會讓我好奇這個例判的正確性。如果各位讀者、看官還有更高明的裁判與判例說明，歡迎一起來研究。

【2009/8/7 聯合新聞網】

張智峰兩罰取消釋疑

非常感謝Handbook籃球工作室的留言專業指點，讓中華男籃在天津亞錦賽的「主罰人錯誤判例」，得以有更明確的導引。

這個判例就像我在專欄中的陳述，對比賽沒有影響，也沒有什麼重要性，但裁判、紀錄台將自己執法的「疏失與失責」，讓球隊來承擔，取消這兩分的判例，其實並不合情合理合乎邏輯。

為了查證更真實、正確的情況，我也特別再去研讀相關規則與精神，經過彙整之後，提供心得跟所有籃球迷分享。並且感謝各界高人不吝指正。

1、根據Fiba的規則，裁判在張智峰罰完球之後，第二次開錶前更正，並且取消中華隊兩罰得分，這是規則允許的判例，第二次開錶後，就不得更正與取消。我之前誤解了幾名裁判好友的解釋，他們的認知是：依規則情況，當時還可以更正、並取消兩分，只是這種裁判、紀錄台的疏失，卻讓球隊去承擔的判例，已經爭議許久，未來可能會進行修正。

2、如果張智峰在主罰第一球出手前，裁判或紀錄台查覺、更正，那麼該由楊哲宜上來主罰兩球。

3、如果張智峰在主罰完第一球後更正，則取消得分，並取消第二個罰球，科威特擁有控球權。

4、如果張智峰主罰完第二球後更正，取消得分，科威特擁有控球權。

5、總結一：這個判例在當時是可以被更正、取消兩分的時間內，但如果在張智峰罰球的死球狀況結束後，第二次開錶後，就不得追溯。總結二：裁判與紀錄台對於換人、主罰人的疏失，歸咎給球隊，這在現行規則是合法的，但在籃球公正公平的精神上，這樣的判例與精神，明顯是推卸責任的作法。

我在之前誤解了裁判先進們的解讀，也有部分是溝通上的盲點，形成文字解讀上的誤差。

從規則的解釋與引申來看，國際籃球業餘規則的條文、精神，還有很大的爭議與修正空間，這也是為什麼身為裁判，卻一再強調：這是紀錄台、裁判的疏失，豈能怪罪球隊，做推卸責任的判例，會成為話題與釋疑焦點的關鍵。

除了要感謝Handbook籃球工作室的專業指點與說明，我還有一點建議就是：你們的說明、引例方式，可能會讓人看得更霧煞煞，這並不是規則研究和裁判專業的表現模式。

當球員「假摔」， Fiba規則授予裁判尚方寶劍，可以判決假摔球員技術犯規的同時，卻能寬容紀錄台、裁判的執法疏失，將主罰人錯誤、換人過失推卸給球隊，最後還取消主罰隊的分數，同時失去控球權，這是最值得爭議的部分。