全國幼托整合推動聯盟通告
http://mypaper.pchome.com.tw/news/2009nknbsu
親愛的夥伴們：大家好！
近期接獲無數夥伴的來電，多數的感覺是人心惶惶、束手無策，焦慮之餘，更急於想要知道如何因應教育部的「合作園所」政策？我們既然秉承大家的付託，當然希望竭盡所能為各位爭取到一個公平、公正、合理而可行的因應之道。
自教育部6月4日的會議後，我們才知道這個十萬火急、迫在眉睫、前所未見的奇怪政策，因時程緊迫，這段期間我們疲於奔命的跟幼教夥伴們說明，跟教育部的長官們周旋，跟立法委員們求援。
歷經一個多月的努力，我們也只能慨嘆時不我予的形勢比人強，幼教給我們的感覺永遠也只是「一盤散沙」、「各為己私」的沉痛罷了！
無論結果如何，我們還是有責任跟大家做清楚的說明，請您瞭解：
一、教育部98年6月16日以台國(三)字第0980097480號函文要求
合法立案的私立園所必須於7月15日前到該部的幼教資訊網及幼生資料庫詳實登載相關資料，且98學年度的收費總額不得高於97學年度，才能成為教育部的合作園所，大班幼兒就讀合作園所的家長也才能獲得扶幼計畫的相關補助。
二、6月23日我們邀集512位幼教夥伴聚會討論，提出下列三點疑義：
1.扶幼計畫補助對象是幼兒和家長，為何要對私立園所設定條件？這豈不是剝奪家長的自由選擇權？
2.為何僅針對私立園所設定條件，公立園所卻無條件補助？這豈不是公、私立園所的不平等待遇？
3.長期以來，各地方政府所核定的收費標準完全不合理，私立園所無論實報、虛報，均有可能違規或違法。這豈不是擺明了要置私立園所於絕境？
三、6月29日本聯盟推派臺北市、臺北縣、桃園縣、新竹市各協(學)會理事長等7位代表，攜1,425位幼教夥伴連署書，拜會國教司楊昌裕司長及許麗娟科長，獲得回應如下：
1.扶幼計畫「合作園所」政策已經行政院核定，無改變可能。
2.「合作園所」政策於公、私立園所一體適用。
3.各園所請實報97、98學年度之收費項目與數額，各項收費資料僅教育部相關人員有權上網審閱，地方政府行政人員即無審核或違法問題，有關法律見解楊司長請許科長就教法規會。
四、本聯盟成員拜會國教司後，隨即轉往立法院拜會洪秀柱、蔣乃辛、黃志雄、林正二等委員，請託繼續協調教育部以重視本案及幼托整合進程之發展。
五、當天立即通告幼教夥伴：教育部要求各園所於7月15日前上網填報收費項目及數額等資料，請各園所先暫緩填報，俟國教司與教育部法規會協商後再告知後續處理方式。
六、隔天(6月30日)許科長親自致電本聯盟陳婉貞召集人，表達「你們不可以告訴幼教夥伴暫緩填報」的意見。陳召集人請教許科長有關法規會針對填報責任歸屬的專業見解如何？卻未獲回應。
七、本聯盟7月1日行文教育部(如附件一)，請教下列問題：
1.依「貴部全國幼稚園幼生管理系統」公佈欄所載—98學年度「扶
持5歲幼兒教育計畫」實施說明，伍、幼兒就學得請領本項補助之園所，其中一般地區為公立幼托園所及私立合作園所。顯見公立園所並無條件，「合作園所」專為規範私立園所而設，與本文說明三、之2.承諾不符。
2.延續前項說明，伍、幼兒就學得請領本項補助之園所，其中規定私立合作園所98學年度之收費總額不得高於97學年度，該資料將作為未來審核是否依實收費之依據。顯又與本文說明三、之3.有所出入。
3.長期以來，各地方政府所核定的收費標準確實完全不合情理，私
立園所無論實報、虛報，均有可能違規或違法。地方政府如不依法行政，相關人員亦有可能觸犯公務人員服務法第一條「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務。」不知國教司就教法規會之結果如何？
4.針對上述第五、六、七等項說明，不知陳述是否妥適？懇請 貴部惠予說明，並儘速回覆，以利各園所遵照辦理。
時至今日(7月10日)教育部仍未作任何回應，卻已經在各媒體發佈新聞(如附件二剪報)。為了承擔保護所有夥伴們的責任，針對「合作園所」這項重大政策，我們唯有審慎的建議您〜「配合縣、市政府相關規定辦理」。後續我們仍會持續關注這項政策的發展，並期待所有的幼教夥伴都不會因此而受到任何傷害。
努力不一定有結果，不努力一定沒有結果。
您想坐以待斃、自生自滅，還是給自己一線生機？
數十年來，幼教整體大環境由榮景轉趨黯然，個中因素誠然十分複雜，但任何人均無法自絕於外。面對前所未有的困難與挑戰，我們當然希望堅守崗位、敬業以對，期能突破困境、撥雲見日，讓自己仍然有機會做一位永遠陪伴孩子快樂成長的幼教人。
理想如此，但時不我予。達爾文「物競天擇、適者生存、優勝劣敗、自然淘汰」的殘酷事實早已在考驗著我們，多數善良、純真的夥伴被淘汰時也只能坦然以對。但是，當行政官員、御用學者和少數團體聯手，運用計畫性的政策與策略想要大量消滅私立園所時，我們也只能坐以待斃嗎？
幼教跟其他的行業一樣，都有屬於自己的組織和團體，我們委請他們為公眾的權益與生存代表發聲並努力爭取。
但是，我們想請問您：目前我們委以重任的這些幼教組織或團體，有哪一個是值得我們信賴的？再請問您：您願意相信教育部無論是「兒照法」、「合作園所」，或未來其他的任何法案與政策，會對私立園所有利嗎？
請您自己去找到您心中的答案吧！
愛爾蘭的學者柏克說：「邪惡勝利的唯一要件，就是好人什麼也不做；更進一步的說，這些所謂的『好人』往往參與了過程，卻自認無辜。」莎士比亞在哈姆雷特一書中也說：「To be or not to be , that is the question.」(做或者不做才是問題的關鍵)。
夥伴們：醒醒吧！世界不再風平浪靜，幼教早已驚濤駭浪。從水井裡跳出來吧！從象牙塔走出來吧！
祝福您，朋友！
全國幼托整合推動聯盟 函
地 址：106臺北市大安區安和路1段102巷17
電 話：(02)2700-5820
電子信箱：day7206250003@hotmail.com
受文者：教育部
發文日期：中華民國98年7月1日
發文字號：九八聯盟婉字第011號
速別：速件
密等及解密條件或保密期限：普通
附件：
主旨：針對 貴部98學年度扶持5歲幼兒教育計畫「合作園所」填報要件疑義，復請查照。
說明：
一、依 貴部98.6.16日台國(三)字第0980097480號函規定，合法立案之私立園所必須於7月15日前至 貴部幼教資訊網及幼生資料庫詳實登載相關資料，且98學年度之收費總額不得高於97學年度，始為合作園所。大班幼兒就讀該園所，家長方能獲得扶幼計畫之相關補助。
二、6月23日本聯盟512位幼教夥伴聚會討論，針對此項重大政策提出下列三點疑義：
1.扶幼計畫補助對象為幼兒與家長，為何要對私立園所設定條件？這豈不是剝奪家長的自由選擇權？
2.為何僅私立園所必須設定條件，公立園所卻無條件補助？這豈不是公、私立園所的不平等待遇？
3.長期以來，各地方政府所核定的收費標準完全不合理，私立園所無論實報、虛報，均有可能違規或違法。這豈不是擺明了要置私立園所於絕境？
三、6月29日本聯盟推派7位代表攜1,425位幼教夥伴連署書，拜會國教司楊司長昌裕及許科長麗娟，獲致初步回應如下：
1.扶幼計畫「合作園所」政策已經行政院核定，無改變可能。
2.「合作園所」政策於公、私立園所一體適用。
3.各園所請實報97、98學年度之收費項目與數額，各項收費資料僅教育部相關人員有權上網審閱，地方政府行政人員即無審核或違法問題，有關法律見解楊司長請許科長就教法規會。
四、本聯盟成員拜會國教司後，隨即通告幼教夥伴：教育部要求各園所於7月15日前上網填報收費項目及數額等資料，請各園所先暫緩填報，俟國教司與教育部法規會協商後再告知後續處理方式。
五、依「教育部全國幼稚園幼生管理系統」公佈欄所載—98學年度「扶持5歲幼兒教育計畫」實施說明，伍、幼兒就學得請領本項補助之園所，其中一般地區為公立幼托園所及私立合作園所。顯見公立園所並無條件，「合作園所」專為規範私立園所而設，與本文說明三、之2.承諾不符。
六、延續前項說明，伍、幼兒就學得請領本項補助之園所，其中規定私立合作園所98學年度之收費總額不得高於97學年度，該資料將作為未來審核是否依實收費之依據。顯又與本文說明三、之3.有所出入。
七、長期以來，各地方政府所核定的收費標準確實完全不合情理，私立園所無論實報、虛報，均有可能違規或違法。地方政府如不依法行政，相關人員亦有可能觸犯公務人員服務法第一條「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定，執行其職務。」不知國教司就教法規會之結果如何？
八、針對上述第五、六、七等項說明，不知陳述是否妥適？懇請 貴部惠予說明，並儘速回覆，以利各園所遵照辦理。
正本：教育部
副本：立法院洪委員秀柱、林委員正二、黃委員志雄、蔣委員乃辛、內政部兒童局、臺北市政府教育局、臺北市政府社會局、高雄市政府教育局、高雄市政府社會局、臺北縣政府教育局、臺北縣政府社會局、各縣市政府教育局(處)、各縣市政府社會局(處)、中華民國幼教聯合總會、中華民國兒童教保聯合總會、中國幼兒教育策進會、本聯盟秘書處
召集人 陳 婉 貞
文章定位：
人氣(545) | 回應(0)| 推薦 (
0)| 收藏 (
0)|
轉寄
全站分類:
不分類
