diy自已動手修理居家的電器物品

1愛的鼓勵 0訂閱站台

憲政(評) 090-099 號
 January 30, 2007
 
檢警便宜行事 恐傷司法威信
憲政法制組研究助理 何子倫
關鍵字： 空白搜索票 行政疏失 強制處分 

據報載，針對某分局員警向毒犯索賄，引發某地檢署檢察官簽發空白搜索票一案，高檢署完成調查後，認為該檢察官確有行政疏失，全案調查報告除將呈報法務部外，並建議對該檢察官記過兩次。而法務部亦將在下月召開檢察官審議委員會討論。此雖可糾正檢察官的不當行為，然本案所引發的相關問題，卻值得我們深思。
 
首先，遭指簽發空白搜索票的檢察官，原先矢口否認交付空白搜索票予警方。但於接受高檢署調查時，改口聲稱因為檢、警鎖定追緝的煙毒犯行蹤飄忽，發出去的搜索票才未填寫日期，目的只是為了方便警方辦案，一時失察而「便宜行事」。一個職司犯罪偵查、公訴權行使、公益維護及罪犯矯治的執法者，竟也如一些狡黠的刑事被告，說詞前後不一，冀求推卸責任，著實令人痛心。而在調查過程中，法務部陳部長甚至痛批，只調查某地檢署，是「與虎謀皮」的作法。進而引起外界揣測，是否因而導致此次檢察長的人事調動。這一連串的事件，無疑對人民做了最壞的示範，也重挫政府及司法的威信。
 
再者，搜索、扣押等強制處分，雖係國家機關訴追偵查犯罪時，為蒐集、保全證據之必要措施。然而此等強制處分對人民權利，莫不造成重大侵害，故必須符合法律保留原則、比例原則等法治國原則，以求「人民權利保障」與「司法權行使」二者的平衡。刑事訴訟法對於搜索之客體、程式及方法，設有諸多規制，其理在此。而搜索除有緊急情況或由檢察官親自為之外，以令狀搜索為原則，應用搜索票。而搜索票乃表彰搜索之處所或客體，與犯罪有合理懷疑的關連，也使遭搜索之相對人明瞭其忍受之義務。依刑事訟法第一二八條規定，在犯罪偵查階段，由檢察官簽發搜索票。檢察官應依據實際情況，審酌有無搜索之必要性及相當之理由，決定簽發搜索票與否。
 
雖然現行刑事訴訟法一二八條第二項規定，搜索票僅須記載應搜索之被告或應扣押之物，以及應加搜索之處所、身體或物件。對於搜索之期日，並未明文要求記載。然而檢察官若簽發未載明期日之空白搜索票，交予執行之員警，不啻將搜索權授與他人，檢察官將如何能據實審酌有無搜索之必要性及相當之理由？更有滋生弊端及侵人權之虞。而檢警雙方既認鎖定追緝的煙毒犯行蹤飄忽，蒐集保全證據不易，若有緊急情況，警方大可依刑事訴訟法第一三一條規定，逕行搜索，事後再行呈報檢察官。執法者不思此途，卻甘冒違法失職之風險，便宜行事，對自詡為法治國家的我國，無疑是一大諷刺！
 
檢察官在刑事訴訟中，既已立於偵查者的角色，顯不宜再擁有對人民權利侵害極大的搜索、扣押權。由本案以觀，更證諸年初刑事訴法修正的正確。
 
搜索、扣押權回歸法院，由中立的法院介入及制衡，實為保障人權、避免弊端及體現權力分立精神的正道，更是符合世界潮流，邁向法治國家的必要途徑！
 
（本評論代表作者個人之意見）
（本文刊載於90.04.30中央日報第十九版）